Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02375

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504036

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Côtes-d'Armor. Le tribunal a jugé que les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à l'admission exceptionnelle au séjour pour motifs humanitaires ou métiers en tension, ne sont pas applicables aux ressortissants tunisiens, dont la situation est régie par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. En conséquence, le tribunal a substitué d'office le pouvoir de régularisation discrétionnaire du préfet comme base légale de la décision attaquée, et a rejeté la requête de M. B.

Avocat : BETWEEN 2 AVOCAT MEDIATION ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206862

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 30 mars 2022 confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre avait légalement pu se fonder sur une procédure pour conduite sans permis en 2015, ayant donné lieu à une composition pénale, et sur l'absence de ressources stables et suffisantes, appréciée globalement. Il a estimé que ces motifs, relevant de l'appréciation d'opportunité du ministre, n'étaient entachés ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03373

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502816

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 10 mars 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de progression et de sérieux dans les études de l'intéressée. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303200

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de la Vienne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a estimé que l'intéressée, entrée en métropole à 20 ans et en situation irrégulière depuis 2020, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux d'une intensité suffisante pour bénéficier d'un titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL CLEB AVOCAT MEDIATEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404724

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 2 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal estime que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de circonstances particulières établissant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, malgré sa présence en France depuis 2020 et son emploi en contrat à durée déterminée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401114

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211143

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203162

Avocat : SELARL CLEB AVOCAT MEDIATEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206165

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202348

Avocat : SELARL CLEB AVOCAT MEDIATEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203515

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201489

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202017

Avocat : MOUANGA DIATANTOU