Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401205

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande d’indemnisation de 12 000 euros pour les préjudices subis du fait de l’illégalité d’un arrêté préfectoral du 28 septembre 2018, annulé par la Cour d’appel de Bordeaux le 10 juillet 2020. Le tribunal a reconnu que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État sur le fondement des dispositions du 6° de l’article L. 313-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a condamné l’État à verser à M. B... une somme de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence, tout en rejetant le surplus des conclusions, faute de justificatifs pour le préjudice matériel allégué.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600048

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Corrèze de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant dispose d'une attestation de prolongation d'instruction valable et ne justifie d'aucune circonstance particulière nécessitant un examen prioritaire de sa situation. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301396

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 3 avril 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre sept retraits de points, car ceux-ci avaient été restitués à M. B... avant l'enregistrement de sa requête, rendant ces conclusions sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité et le délai de recours.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206062

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C..., militaire, d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une faute de l’administration. Cette faute consistait à lui avoir imposé, le 29 novembre 2018, le port de plaques de moteur malgré une restriction médicale, aggravant une entorse de la cheville contractée en service le 3 octobre 2018. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État pour cette faute, mais a distingué les préjudices indemnisables selon leur nature. Il a jugé que la pension militaire d’invalidité répare forfaitairement les pertes de revenus, l’incidence professionnelle et le déficit fonctionnel permanent, mais pas les souffrances endurées avant consolidation, le préjudice esthétique, sexuel, d’agrément ou d’établissement. En conséquence, le tribunal a accordé à M. C... des indemnités pour ces derniers préjudices, tout en déduisant le montant de la pension des sommes allouées au titre du préjudice professionnel et du déficit fonctionnel temporaire, et a mis à la charge de l’État les dépens et une somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIDIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302176

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé la décision du 11 mai 2023 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé l'échange du permis de conduire belge de Mme B... contre un permis français. Le tribunal a jugé que, conformément à l'arrêté du 8 février 1999, la perte de points sur le permis français imposait au préfet de procéder à cet échange et non de le refuser. En revanche, les conclusions dirigées contre la décision du 26 juin 2012 constatant l'invalidité du permis ont été rejetées comme irrecevables car tardives, la notification étant réputée effectuée en 2012. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande d'échange dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202679

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de la SAS Beaumont, qui contestait des rappels de TVA d’un montant de 33 730 euros au titre de la période du 1er octobre 2019 au 30 septembre 2020. La société, marchand de biens, avait appliqué le régime de la TVA sur marge à la vente d’un terrain à bâtir issu d’une division parcellaire, mais l’administration fiscale a estimé que la taxe devait être assise sur le prix total de vente. Le tribunal a jugé que la division parcellaire réalisée par l’acquéreur après l’acquisition ne permettait pas de bénéficier du régime de marge prévu à l’article 268 du code général des impôts, faute d’identité juridique entre le bien acquis et le bien vendu. La solution retenue s’appuie sur la directive 2006/112/CE et la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (arrêt C-299/20).

Avocat : FLEURENTDIDIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401246

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le concours de la force publique pour expulser des occupants de son logement, après le rejet implicite de sa demande par la préfecture du Var. En cours d’instance, le préfet a indiqué que le concours avait été accordé le 12 septembre 2024, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501025

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B contestant le refus implicite du département de Vaucluse de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requérante n'a apporté aucun élément factuel ou médical précis démontrant qu'elle remplissait les conditions légales, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. Le tribunal a appliqué l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, constatant que le certificat médical produit indiquait au contraire une capacité de marche sans aide. La requête, ne comportant qu'un moyen non assorti de précisions suffisantes, a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIDIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116101

Avocat : SELARL DIDIER LECOMTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400201

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301362

Avocat : DIDIERLAURENT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301360

Avocat : DIDIERLAURENT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400202

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200597

Avocat : DIDIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200061

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200555

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105161

Avocat : CABINET FLEURENTDIDIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102021

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE