LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

266 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

266

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 013

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DINIEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205656

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A qui contestait l'arrêté du maire de Roquefort-les-Pins du 13 juin 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une clôture en plaques métalliques. Le tribunal a jugé que le projet méconnaissait les articles UB 10 et UB 11 du plan local d'urbanisme (PLU), qui prohibent les clôtures opaques au-dessus d'un mur bahut, les plaques métalliques pleines étant considérées comme un dispositif opaque interdit. La circonstance que l'architecte des bâtiments de France ait émis un avis favorable ou que des clôtures similaires aient été autorisées par le passé est sans incidence sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301697

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 21 février 2023 par laquelle le maire de Roquefort-les-Pins avait informé M. B de l’existence d’une opposition tacite à sa déclaration préalable de division foncière. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires formulée par la commune portait sur des documents non exigibles, ce qui n’a pu interrompre le délai d’instruction, et qu’une décision de non-opposition tacite était donc née le 2 janvier 2023. La décision contestée constituant un retrait d’une décision créatrice de droits, elle devait être précédée d’une procédure contradictoire préalable, conformément à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. Cette absence de procédure a conduit à l’annulation de la décision.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203415

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de la SCI Méditerranée contre le refus de permis de construire un immeuble de 60 logements à Nice. La commune opposait une fin de non-recevoir pour tardiveté, mais le tribunal a jugé le recours recevable. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'autorité doit vérifier le respect des prescriptions du plan de prévention des risques naturels (PPRN), sans se limiter à la seule production d'une attestation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les articles R. 431-16 et R. 111-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210115

Avocat : DEFENDINI

28 février 2025• 5ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302283

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

27 février 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500247

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

7 février 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203269

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401781

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201596

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203200

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203201

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203202

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203268

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203270

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204245

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

28 janvier 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407169

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

22 janvier 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495897

Avocat : PLENOT-SUARES-BLANCO-ORLANDINI

16 janvier 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495897.20250116• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106211

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

15 janvier 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203891

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

15 janvier 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203165

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

15 janvier 2025• 4ème Chambre