Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211088

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté ministériel fixant le tableau d’avancement au grade de brigadier de police pour 2022, en tant qu’il n’y figurait pas. Par un mémoire enregistré le 18 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310151

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’instance de M. A..., qui contestait son absence du tableau d’avancement au grade de major de police pour 2023. Cette décision a été motivée par le fait que le requérant a bénéficié d’un avancement au grade convoité le 1er avril 2024 et n’a pas répondu à une demande de maintien de sa requête. L’affaire a été tranchée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412558

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, violation du droit d'être entendu) comme manifestement infondés, et a jugé que les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la proportionnalité de l'interdiction de retour n'étaient pas suffisamment précisés.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503435

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Bolquère pour un complexe hôtelier. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D' AVOCATS PHILIPPE AUDOUIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304390

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 5 novembre 2025, du désistement pur et simple de l’instance et de l’action de la SA Annecy Béton Carrière, qui contestait un arrêté préfectoral de cessibilité relatif à un projet d’extension d’une unité de dépollution. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions du syndicat mixte du lac d’Annecy tendant à la condamnation de la requérante aux dépens et aux frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1, L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01902

Avocat : MBILAMPINDO

Conseil d'État — N° 508934

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 508935

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516016

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Le requérant contestait une décision de l’officier du ministère public relative au recouvrement d’une amende forfaitaire majorée. Le juge administratif a estimé que ces contestations, liées à la procédure pénale et aux poursuites en recouvrement, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Cette solution s’appuie sur les articles 521, 529-2, 530-2 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que sur l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le requérant, chauffeur de taxi, invoquait l'urgence liée à l'impossibilité d'exercer sa profession. Le juge écarte cette condition d'urgence, estimant que la gravité de l'infraction commise (dépassement de plus de 40 km/h) et l'intérêt public supérieur de la sécurité routière priment sur les intérêts personnels du conducteur.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530711

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant avait été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent territorialement.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511432

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Grenoble concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B... par la préfète de la Haute-Savoie. Le tribunal, constatant que le requérant résidait à Marseille à la date de la décision attaquée, se déclare territorialement incompétent en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir.

Avocat : MOUNDOUBOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517258

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520201

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie, dès lors que la demande de renouvellement de l'intéressé a fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui exclut tout droit à la délivrance d'un récépissé. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310785

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’OGEC de l’école du Sacré Cœur de Montlhéry d’une demande d’expertise visant à calculer les dépenses de fonctionnement des écoles maternelles et élémentaires supportées par la commune pour les années 2020 à 2022. Après une proposition de médiation acceptée par les deux parties, un accord amiable a été signé le 27 mars 2025. L’OGEC s’est ensuite désisté de sa requête, désistement accepté sans réserve par la commune. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LANDOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513613

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 ordonnant la fermeture définitive de l’établissement privé hors contrat "l’Arrosoir" dans l’Ardèche. Les requérants invoquent l’urgence et une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de l’enseignement et à la liberté de choix pédagogique des parents. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête en estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était caractérisée.

Avocat : AARPI BOURDON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307598

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de la société GTS Alimentation, qui contestait plusieurs amendes administratives infligées par le maire de Valence pour vente illicite d’alcool à emporter. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : ABDOU