LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 613 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 613

Décisions totales

383 581

Ordonnances

299 357

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DOEffacer tout
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200599

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui contestait deux fouilles de cellule réalisées en novembre 2021 au centre pénitentiaire de Maubeuge. Le requérant invoquait un préjudice moral résultant de fouilles intégrales qu'il estimait non justifiées et contraires à l'article 57 de la loi du 24 novembre 2009 et à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a retenu que les fouilles litigieuses étaient des fouilles de cellule, et non des fouilles intégrales, et qu'elles étaient fondées sur des motifs de sécurité et de maintien de l'ordre, conformément aux dispositions du code de procédure pénale. En l'absence de faute de l'administration et de préjudice établi, la requête a été rejetée.

Avocat : DORMIEU

9 août 2024• 8ème chambre
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402214

Avocat : SCP TANDONNET ET ASSOCIES

30 juillet 2024
« Précédent48495051525354Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404848

Avocat : CABINET DOM & ASSOCIÉS

29 juillet 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404988

Avocat : DOLLÉ

26 juillet 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404986

Avocat : DOLLÉ

26 juillet 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 466699

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

25 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:466699.20240725• 5ème chambre jugeant seule
TA51Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300369

Avocat : SCP LEDOUX-FERRI YAHIAOUI-RIOU

25 juillet 2024
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300776

Avocat : CARDON EMMANUEL

25 juillet 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1901371

Avocat : ADONNE AVOCATS

25 juillet 2024• 4ème Chambre
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300853

Avocat : TANDONNET

25 juillet 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491268

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:491268.20240724• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 472039

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:472039.20240724• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490507

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490507.20240724• 10ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209965

Avocat : GUENDOUZ

24 juillet 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489235

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

23 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489235.20240723• 8ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101311

Avocat : DE GERANDO

23 juillet 2024• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492938

Avocat : BARDOUL

18 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492938.20240718• 7ème chambre jugeant seule
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302878

Avocat : ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

18 juillet 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208709

Avocat : DOGAN

17 juillet 2024• 5ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214458

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

17 juillet 2024• 8ème chambre