Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511390

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C... A..., ressortissante marocaine, contestant le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. La décision de refus était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également écarté les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté la requête.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511364

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, estimant que les modalités de l'assignation (présentation trois fois par semaine) n'étaient pas disproportionnées au regard de la vie privée et familiale ou de la liberté d'aller et venir de l'intéressé. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle ayant été accordée.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 505031

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 505029

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 504746

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 502906

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505026

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant afghan, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Gard refusant de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé la carte sollicitée, conduisant M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 500 euros à son avocate au titre des frais d’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411731

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision implicite de refus du préfet du Nord concernant la demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d’une carte de résident de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient la délivrance d’une carte de résident de dix ans après quatre ans de résidence régulière. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer cette carte de résident sous deux mois.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505342

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les litiges relatifs aux amendes forfaitaires pour infractions au code de la route relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, en application des articles 521 et 707-1 du code de procédure pénale et du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.

Avocat : DORIER-SAMMUT

Conseil d'État — N° 499745

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503596

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503258

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300633

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B..., infirmière, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’établissement public de santé mentale de la Guadeloupe (EPSM-G) de reconnaître son arrêt de travail comme un congé d’invalidité temporaire imputable au service, à la suite d’une agression verbale survenue le 17 mai 2022. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, un vice de procédure (absence de saisine du conseil médical) et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration n’avait commis ni vice de procédure ni erreur d’appréciation, en application des articles L. 822-18 du code général de la fonction publique et des décrets n° 86-442 du 14 mars 1986 et n° 88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : ALBINA-COLLIDOR

Conseil d'État — N° 505377

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 500363

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511669

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant son certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières. M. B... ne pouvait se prévaloir de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour, n’ayant pas démontré avoir demandé le renouvellement avant l’expiration de son titre. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321422

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa candidature à un poste de formatrice. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)