LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 526 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 526

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 413

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DOREffacer tout
CEDécision

Conseil d'État — N° 504309

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504309.20251219• 6ème chambre jugeant seule
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505026

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant afghan, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Gard refusant de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé la carte sollicitée, conduisant M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 500 euros à son avocate au titre des frais d’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

19 décembre 2025
« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2303785

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre pénitentiaire de Laon, qui demandait la cessation des fouilles à nu sous astreinte et une indemnisation de 5 000 euros pour préjudice moral. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction, présentées sans recours en annulation. Sur le fond indemnitaire, il a estimé que l'administration n'avait pas justifié de la nécessité et de la proportionnalité des fouilles intégrales subies, en méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 57 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009. Cependant, le requérant n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour établir la réalité et l'étendue de son préjudice moral, sa demande d'indemnisation a été rejetée.

Avocat : DORMIEU

18 décembre 2025• JU2
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304341

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation de 5 000 euros pour le préjudice moral subi en raison de fouilles à nu pratiquées lors de son incarcération dans plusieurs centres pénitentiaires. Le tribunal a jugé que ces fouilles, pour lesquelles l'administration a reconnu l'absence de justification pour dix d'entre elles, constituent une faute engageant la responsabilité de l'État. S'appuyant sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article 57 de la loi pénitentiaire, il a estimé que l'indemnité de 1 000 euros proposée par l'administration était suffisante pour réparer le préjudice subi. La requête a donc été rejetée.

Avocat : DORMIEU

18 décembre 2025• JU2
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411731

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision implicite de refus du préfet du Nord concernant la demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d’une carte de résident de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient la délivrance d’une carte de résident de dix ans après quatre ans de résidence régulière. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer cette carte de résident sous deux mois.

Avocat : DORE

18 décembre 2025• 7ème chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303214

Le Tribunal Administratif d'Orléans a jugé les requêtes de la SARL Méga Pneus contestant deux titres de perception émis par l'OFII pour un montant total de 145 621 euros, correspondant à la contribution spéciale pour emploi de travailleurs étrangers non autorisés (article L. 8253-1 du code du travail) et à la contribution forfaitaire pour frais d'éloignement (article L. 822-2 du CESEDA). La société soutenait notamment que l'infraction n'était pas constituée, son gérant ayant été relaxé par le juge pénal pour absence de lien de subordination. Le tribunal a fait droit à la demande, annulant les titres de perception et déchargeant la société de l'obligation de payer, en se fondant sur l'autorité de la chose jugée au pénal qui s'impose à l'administration.

Avocat : SELARL B&J BENDJADOR

18 décembre 2025• 4ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505271

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505271.20251217• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505264

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505264.20251217• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495991

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495991.20251217• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499426

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499426.20251217• 8ème chambre jugeant seule
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505342

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les litiges relatifs aux amendes forfaitaires pour infractions au code de la route relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, en application des articles 521 et 707-1 du code de procédure pénale et du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.

Avocat : DORIER-SAMMUT

17 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499745

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499745.20251216• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503596

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503596.20251216• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503258

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503258.20251216• 2ème chambre jugeant seule
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300633

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B..., infirmière, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’établissement public de santé mentale de la Guadeloupe (EPSM-G) de reconnaître son arrêt de travail comme un congé d’invalidité temporaire imputable au service, à la suite d’une agression verbale survenue le 17 mai 2022. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, un vice de procédure (absence de saisine du conseil médical) et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration n’avait commis ni vice de procédure ni erreur d’appréciation, en application des articles L. 822-18 du code général de la fonction publique et des décrets n° 86-442 du 14 mars 1986 et n° 88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : ALBINA-COLLIDOR

16 décembre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505377

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

15 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:505377.20251215• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490769

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

15 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490769.20251215• 9ème et 10ème chambres réunies
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307398

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la proposition de rectification concernant l'annulation de l'imputation de déficits fonciers antérieurs, ainsi que la prescription pour l'année 2017. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, sans nécessité de joindre un document antérieur. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500956

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de l’instance et de l’action du Grand accélérateur national d’ions lourds (GANIL), qui demandait la condamnation solidaire des sociétés Leblois Environnement et Elitel Réseaux pour des désordres sur un chemin de ronde. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement ne soulevait plus de questions autres que les frais. Les conclusions de la société Leblois Environnement au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DOREL-LECOMTE-MARGUERIE

12 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500363

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

10 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500363.20251210• 7ème et 2ème chambres réunies