LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

335 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

335

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : EIDEffacer tout
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01704

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

24 septembre 2025• Juge des référés
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01567

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

18 septembre 2025• Juge des référés
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302372

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la commune de Capendu, qui demandait la condamnation de l'État pour défaut de contrôle des obligations de débroussaillement aux abords de l'autoroute A61, à l'origine de la propagation de deux incendies en juillet et août 2022 ayant endommagé ses bois communaux. La commune estimait que l'État avait failli dans sa mission de contrôle, notamment en application des articles L. 131-10 et L. 134-10 du code forestier, et sollicitait 106 530 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le lien de causalité direct et certain entre la faute alléguée de l'État et le préjudice subi n'était pas établi, et que les incendies relevaient d'un cas de force majeure. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'État.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

16 septembre 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506062

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Saint-Sériès. En conséquence, la requête en suspension a été rejetée. Mme A a été condamnée à verser 400 euros à la commune et 400 euros à la SCI bénéficiaire du permis au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCHNEIDER

4 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523489

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le retrait de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le juge a relevé que la requête en annulation, déposée le 5 août 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 30 juin 2025, conformément aux articles L.911-1 du CESEDA et R.421-5 du CJA. En conséquence, la demande de suspension, accessoire à ce recours irrecevable, a été jugée mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALMEIDA

19 août 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504947

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C, ressortissant mongol, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de réexamen de sa demande de titre de séjour née du silence du préfet de la Gironde. Le tribunal a constaté que cette décision implicite avait été remplacée par une décision explicite de refus de titre de séjour en date du 30 juin 2025, et a donc requalifié les conclusions comme étant dirigées contre cette nouvelle décision. Le juge a admis M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait, mais la procédure a été instruite en vue de statuer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

11 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504071

Avocat : SARL JEROME ORTSCHEIDT

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504071.20250806• 4ème chambre jugeant seule
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406885

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 avril 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 août 2025, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DE ALMEIDA

4 août 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513779

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par la SARL JRL Peinture. La société contestait les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui imposant une contribution spéciale employeur de 37 600 euros et une contribution forfaitaire de 5 106 euros pour l'emploi présumé de salariés étrangers sans titre, ainsi que les titres de perception subséquents. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'apportant pas la preuve d'une situation financière suffisamment grave pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEAUDOIN-SCHNEIDER

31 juillet 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301988

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. E, qui contestait la décision de préemption du maire d'Orange sur des parcelles situées avenue Guillaume le Taciturne. Le tribunal a estimé que la délibération du 12 avril 2019 instituant le droit de préemption urbain était exécutoire, les formalités de publicité et de transmission en préfecture étant établies. Les autres moyens soulevés, notamment l'absence de projet d'aménagement réel et d'intérêt général suffisant, ont été écartés. La solution s'appuie sur les articles L. 211-1 et R. 211-2 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à l'entrée en vigueur des actes.

Avocat : SCHNEIDER

18 juillet 2025• 1ère Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00363

Avocat : SCHNEIDER

17 juillet 2025• 2ème chambre - formation à 3
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502281

Avocat : SARL JEROME ORTSCHEIDT

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502281.20250711• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307074

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai de départ volontaire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence d'intégration établie. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour M. A de remplir les conditions de délivrance d'un titre de séjour.

Avocat : ALMEIDA

10 juillet 2025• 11ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400162

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. B, ressortissant ivoirien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quatre mois et condamne l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DE ALMEIDA

10 juillet 2025• 11ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504075

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B. Ce dernier sollicitait une injonction pour obtenir un récépissé de titre de séjour avec autorisation de travail, en exécution d'un arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 9 avril 2025. Le juge estime que cette demande tend en réalité à assurer l'exécution de l'arrêt de la cour, et qu'il appartient au requérant de saisir cette même cour d'une demande d'exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

8 juillet 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304348

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme C B et M. D B. Les requérants contestaient un arrêté du 2 janvier 2023 du préfet de l'Hérault prescrivant des travaux pour insalubrité et un arrêté du 2 juin 2023 infligeant une astreinte de 60 euros par jour de retard. Le tribunal a jugé que l'insalubrité était établie sur le fondement des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l'habitation, et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la présence du locataire, n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

7 juillet 2025• Vice-Président RABATE
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507524

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une agente territoriale de la commune de Vaulx-en-Velin. Celle-ci contestait le refus de sa hiérarchie d’aménager son temps de travail en trois jours de télétravail par semaine, sollicité pour des raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que le refus litigieux aurait des conséquences suffisamment graves et immédiates sur son état de santé, l’avis du médecin de prévention constituant une simple recommandation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER

4 juillet 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504184

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Gironde refusant de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à la nièce de Mme E. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préjudice invoqué (mariage familial au Maroc et séparation des parents) ne présentait pas un caractère suffisamment immédiat et grave au regard de l'intérêt public. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

3 juillet 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404208

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. A, de nationalité marocaine, contre les refus du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que la seule condamnation pénale de l'intéressé, pour des faits de violence datant de 2019, ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public justifiant le refus. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-7, L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

1 juillet 2025• 6ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402627

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 1er juillet 2025, du désistement pur et simple du syndicat de copropriété du 115 Avenue du Casino dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de permis de construire une maison de santé pluridisciplinaire. Le syndicat s'est désisté de son instance après un rapprochement entre les parties. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions de la société pétitionnaire et de la commune de Valras Plage tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant à chaque partie la charge de ses frais d'instance.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

1 juillet 2025