LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

387 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

387

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 718

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ELSAESSEREffacer tout
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405726

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. C et Mme B, parents d’une enfant réfugiée, contestant le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de leur délivrer une carte de résident. Les requérants invoquaient l’urgence liée à leur précarité administrative et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge des référés a joint les deux requêtes et admis les requérants au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure s’inscrit dans le cadre de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

27 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207676

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., épouse A..., qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raison de santé de son enfant. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen personnalisé, et l'erreur de droit, estimant que la préfète ne s'était pas crue liée par l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ELSAESSER

26 août 2024• 3ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402066

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A pour contester un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 portant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, la préfète des Vosges a délivré à Mme A une autorisation provisoire de séjour le 18 juillet 2024, abrogeant implicitement l'arrêté contesté. Mme A s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate.

Avocat : ELSAESSER

22 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405595

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que les droits de l'intéressé, notamment ceux prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été respectés. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. En conséquence, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, fondée sur l'illégalité du transfert, a également été rejetée.

Avocat : ELSAESSER

21 août 2024• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405984

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B E. Le requérant demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre, invoquant une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, M. E ayant déjà fait l'objet d'un jugement rejetant son recours en annulation le 4 juillet 2024 et étant assigné à résidence. Par conséquent, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond.

Avocat : ELSAESSER

16 août 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405841

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre l'arrêté de la préfète du Bas-Rhin prolongeant son assignation à résidence. Le juge a estimé que cette requête était irrecevable, car la contestation de l'assignation à résidence relève d'une procédure spéciale et exclusive prévue aux articles L. 732-8 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le requérant avait d'ailleurs déjà engagée. En conséquence, le juge a admis provisoirement M. B à l'aide juridictionnelle mais a rejeté le surplus de ses conclusions, y compris la demande subsidiaire de sauf-conduit et les frais d'instance.

Avocat : ELSAESSER

12 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405448

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de six mois après son entrée en France, sans motif légitime, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que la méconnaissance des règles ou les démarches de son ancien compagnon ne constituaient pas un motif légitime. Il a également considéré que l'OFII avait procédé à un examen sérieux de sa vulnérabilité, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ELSAESSER

6 août 2024• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401639

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus du préfet du Haut-Rhin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal que la demande était désormais en cours d'instruction, ce qui a conduit la requérante à reconnaître un non-lieu à statuer sur ses conclusions principales. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a admis Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve des conditions prévues par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ELSAESSER

5 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405247

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était motivée par la tardiveté de sa demande d'asile, déposée plus de sept mois après son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le refus total des conditions matérielles d'accueil était légal, car la tardiveté de la demande d'asile constitue un motif de refus prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

1 août 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405223

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile, au motif de la tardiveté de sa demande. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen de sa situation. Il a également jugé que l'absence de mention de la qualification de l'agent ayant évalué sa vulnérabilité n'entachait pas la procédure d'irrégularité. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant le refus de l'OFII fondé sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

1 août 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405050

Avocat : ELSAESSER

29 juillet 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405085

Avocat : ELSAESSER

29 juillet 2024
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01715

Avocat : ELSAESSER

25 juillet 2024
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03179

Avocat : ELSAESSER

23 juillet 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103515

Avocat : ELSAESSER

22 juillet 2024• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404893

Avocat : ELSAESSER

19 juillet 2024• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02293

Avocat : ELSAESSER

16 juillet 2024• 4ème chambre - formation à 3
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401929

Avocat : ELSAESSER

15 juillet 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404584

Avocat : ELSAESSER

15 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404472

Avocat : ELSAESSER

12 juillet 2024