Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00900

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00899

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203429

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant la décision de la communauté d'agglomération Dracénie Provence Verdon agglomération de remplacer la collecte des déchets ménagers en porte-à-porte par un système d'apport volontaire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article R. 2224-24 du code général des collectivités territoriales, estimant que le nouveau service n'offrait pas une salubrité et une qualité équivalentes. Le tribunal a jugé que les éléments produits, notamment des photographies de dépôts sauvages, ne démontraient pas un défaut d'étanchéité des conteneurs ou une fréquence de ramassage insuffisante imputable à la collectivité. Il a considéré que les obligations contractuelles de la collectivité en matière d'entretien et de fréquence de collecte étaient suffisantes pour garantir un niveau de service équivalent.

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104988

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire une maison individuelle délivré par le maire de Sausset-les-Pins. Les requérants contestaient notamment la légalité du permis au regard du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles L. 422-4 et R. 423-50 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la décision de non-opposition à la déclaration préalable de lotissement avait cristallisé les règles d'urbanisme applicables, rendant le permis conforme au PLU en vigueur. Il a également estimé que la consultation du service d'incendie et de secours n'était pas obligatoire pour ce projet. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300292

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la préfète de la Charente de lui délivrer une carte nationale d'identité. La préfète avait fondé son refus sur le fait que le requérant avait usurpé l'identité d'un ressortissant français, M. F C, pour obtenir frauduleusement des titres d'identité. Le tribunal a jugé que l'administration disposait d'éléments suffisants pour douter de l'identité et de la nationalité du demandeur, justifiant ainsi le refus. La solution s'appuie sur l'article 2 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 et l'article 30 du code civil, qui imposent à l'administration de vérifier l'identité et la nationalité avant de délivrer un titre.

Avocat : RENAULT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201395

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Transports et travaux publics 2B, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 81 072 euros au titre de l’exercice 2018. La société n’a pas respecté les obligations déclaratives prévues à l’article 49 septies WB de l’annexe III au code général des impôts, notamment en ne produisant pas le relevé de solde (imprimé 2572 SD) exigé par l’article 360 de la même annexe. La juridiction a jugé que cette absence de régularisation rendait la demande irrecevable, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’éligibilité des investissements (semi-remorque et broyeur). La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS O. RENAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207006

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, adjoint technique transféré à la commune de Port-Saint-Louis-du-Rhône, qui contestait la réduction de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) d’un coefficient 4 à 0,9 par un arrêté du 14 février 2022. Le tribunal a jugé que la commune avait légalement retiré l’arrêté du 5 avril 2019, entaché d’une erreur de droit, et que le nouveau coefficient était conforme à la délibération du 12 décembre 2008 fixant les critères d’attribution de l’IAT. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 5211-4-1 du code général des collectivités territoriales, estimant que le requérant ne pouvait se prévaloir du maintien d’un régime indemnitaire irrégulier. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302213

Avocat : CABINET RENAULT ET ASSOCIES - LAMARTINE (SCP)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03240

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203795

Avocat : YANNICK ENAULT-GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305626

Avocat : VICQUENAULT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01591

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101747

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201450

Avocat : SCP O. RENAULT ASSOCIES (LAMARTINE CONSEIL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103356

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403608

Avocat : RENAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206644

Avocat : RENAULT