LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

67 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

67

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 081

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FERREEffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306361

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement d'armes, une interdiction de détention, une inscription au FINIADA et le retrait de la validation du permis de chasser. Le tribunal estime que le préfet, s'appuyant sur une condamnation pour violences volontaires inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire, était en situation de compétence liée en application des articles L. 312-3 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure. Les moyens soulevés, notamment l'absence de procédure contradictoire et l'ancienneté de la condamnation, sont écartés.

Avocat : FERRER

24 mars 2026• 6ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304778

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un titre de perception émis par la direction régionale des finances publiques pour recouvrer des trop-perçus de rémunération. Le tribunal a annulé partiellement le titre de perception, considérant qu'il était irrégulier en ce qui concerne le recouvrement des indemnités journalières de sécurité sociale, car il ne comportait pas les bases de liquidation requises par l'article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. En revanche, la partie du titre relative au trop-perçu lié au passage à temps partiel a été jugée régulière, le bulletin de paie de référence en détaillant suffisamment les calculs.

1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FERRER

3 mars 2026• 1ère Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602113

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension du refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, ressortissant marocain, dispose encore d'un titre de séjour spécial valide jusqu'en décembre 2025. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : FERRERO

26 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600685

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur une demande de référé-suspension concernant le refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant disposait encore d'un titre de séjour spécial valide au moment de sa demande. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERRERO

5 février 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503270

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que la vie commune avec sa compagne française, débutée en septembre 2022, était trop récente pour caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : FERRERO

29 janvier 2026• 2 ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513507

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de M. B..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un document provisoire de séjour en attendant. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : FERRERO

28 janvier 2026• 12ème chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202286

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. E..., fonctionnaire territorial, contestant le refus du maire de Saint-Denis-de-Méré de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant la requête recevable car la décision attaquée ne mentionnait pas les voies et délais de recours. Sur le fond, l'affaire a été mise en délibéré, le tribunal devant se prononcer sur l'application de l'article 57 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984, qui régit les congés de maladie des fonctionnaires territoriaux, et sur l'existence d'un lien direct entre la pathologie de M. E... et ses fonctions.

Avocat : SCP FERRETTI HUREL LEPLATOIS

27 janvier 2026• 2ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2400734

Le Tribunal administratif d'Amiens annule la décision du 1er février 2024 par laquelle la préfète de l'Oise a refusé à M. C..., ressortissant marocain titulaire d'une carte de résident retraité, le regroupement familial pour son épouse et leurs deux enfants. Le tribunal retient une erreur de droit, aucune disposition légale n'excluant les titulaires d'un titre de séjour pour retraité du bénéfice de cette procédure (articles L. 434-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Il retient également une erreur d'appréciation sur le motif de défaut de résidence effective, le requérant justifiant d'un logement et de quittances de loyer. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de l'Oise de réexaminer la demande de M. C... dans un délai d'un mois.

Avocat : FERRERO

22 janvier 2026• 2ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534873

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... B... contre l'arrêté du préfet de police du 2 novembre 2025, qui prolongeait de 12 mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen circonstancié, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle du requérant et des faits de conduite sans permis et d'usage de faux documents. Enfin, il rappelle qu'aucune condamnation pénale n'est nécessaire pour caractériser une menace à l'ordre public justifiant l'allongement de l'interdiction de retour.

Avocat : JESUS FERREIRA FERNANDA

30 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508380

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 6 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Sur le fond, il a jugé que M. A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans ni de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : FERREIRA FERNANDA

18 décembre 2025• 6ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209515

Le Tribunal Administratif de Versailles était saisi par Mme A..., ingénieur civil de la défense, contestant le refus implicite du ministre des armées de régulariser sa situation administrative et financière, ainsi que trois arrêtés du 20 février 2024 fixant son classement indiciaire et indemnitaire. La requérante soutenait notamment un reclassement erroné lors de sa titularisation et le non-versement de diverses primes (IFSE, CIA, NBI). Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que la régularisation partielle effectuée par l'administration était conforme aux textes applicables, notamment les décrets n°89-750 et n°2006-1827.

Avocat : FERRER

4 décembre 2025• 6ème chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501150

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, soutenant que sa présence ne constituait pas une menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 412-5, L. 432-1 et L. 423-23. La solution retenue confirme la position du préfet, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP FERRETTI HUREL LEPLATOIS

21 octobre 2025• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206170

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de la 2ème chambre, a rejeté la requête de la SAS A... demandant l'annulation de l'arrêté du 22 septembre 2022 par lequel le maire de Bordeaux a refusé un permis de construire modificatif pour la réhabilitation d'un site. La solution retenue est fondée sur l'application du code de l'urbanisme et du règlement de la zone UP2 du plan local d'urbanisme de Bordeaux Métropole. Le tribunal a notamment jugé que le projet modificatif ne méconnaissait pas l'article 1.4.2.1 relatif au stationnement des vélos, car il ne modifiait pas l'emplacement ou le nombre de places autorisées par le permis initial devenu définitif.

Avocat : FERRER

15 octobre 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402594

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 21 février 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté la demande de visa de long séjour de M. A..., ressortissant chinois, en qualité de membre de famille d’un bénéficiaire de la carte « passeport talent ». Le tribunal retient que la décision attaquée est insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, car elle ne précise ni les textes applicables ni les faits concrets justifiant le motif de menace pour l’ordre public. Il enjoint au ministre de l’intérieur de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : FERRERO

23 septembre 2025• 11ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414573

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 prononçant la saisie définitive de ses armes et lui interdisant d’en détenir. Le tribunal a constaté que le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il est réputé s’être désisté de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions du préfet du Val-d’Oise au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : FERRERO

19 septembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503397

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de reconduite et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux stables et anciens en France, notamment avec ses enfants et sa compagne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles tendant à l'annulation et à l'injonction.

Avocat : FERRERO

18 août 2025• Reconduite à la frontière
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504876

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension par un praticien hospitalier contestant le refus du centre hospitalier de Périgueux de le réintégrer après une suspension conservatoire prolongée depuis 2020. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision du 30 juin 2025. En cours d'instance, M. B s'est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le juge des référés a donné acte. Les conclusions accessoires du centre hospitalier présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL FERRE AVOCATS ASSOCIES

12 août 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507336

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer un rendez-vous à Mme B, ressortissante birmane, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue repose sur l'urgence caractérisée par l'impossibilité pour la requérante d'obtenir un rendez-vous avant l'expiration de son titre, ce qui compromettait la réalisation d'un stage nécessaire à la validation de son diplôme. Le tribunal a appliqué les principes issus de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rappelant que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour l'enregistrement d'une demande de renouvellement, et que la condition d'urgence est présumée en matière de renouvellement de titre de séjour.

Avocat : FERRERO

8 août 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501433

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait les considérations de droit et de fait exigées par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la durée de présence, des liens familiaux, de l'absence de menace pour l'ordre public et du maintien irrégulier. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : JESUS FERREIRA

3 juin 2025• URGENCES ETRANGERS
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302148

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, gardien de la paix radié des cadres par le ministre de l'intérieur suite à sa condamnation pénale pour agression et harcèlement sexuels. Le tribunal a jugé que l'administration était tenue de prononcer cette radiation en raison de l'interdiction définitive d'exercer la profession de fonctionnaire de police, prononcée avec exécution provisoire, et qu'aucun reclassement n'était possible. Il a écarté les moyens d'illégalité, notamment ceux tirés de la rétroactivité, du défaut de reclassement ou de l'absence de caractère définitif du jugement pénal, en application des articles L. 550-1 du code général de la fonction publique et L. 114-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SCP FERRETTI HUREL LEPLATOIS

28 mai 2025• 2ème chambre