Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501038

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 27 février 2025 du président du conseil départemental des Ardennes ordonnant un aménagement foncier agricole, forestier et environnemental (AFAFE) sur les communes de Marby, Blombay, Cernion et Flaignes-Havys. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la composition irrégulière de la commission communale d'aménagement foncier (CCAF), estimant que la zone, majoritairement agricole, ne pouvait être qualifiée de zone forestière au sens de l'article L. 121-5 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'application des articles L. 121-2, L. 121-5, L. 121-14, L. 123-1 et L. 123-23 du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209036

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Free mobile d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Follainville-Dennemont du 6 octobre 2022 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes-relais. En cours d’instance, la société a obtenu un arrêté de non-opposition en exécution d’un arrêt de la cour administrative d’appel de Versailles du 7 mai 2024, et s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 30 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CLF LAURENT FRÖLICH

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400225

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du maire de Beaucaire d'installer une crèche de Noël dans la cour de l'hôtel de ville. Le tribunal a jugé que cette installation, dans l'enceinte d'un bâtiment public siège d'une collectivité, méconnaissait le principe de neutralité des personnes publiques garanti par l'article 1er de la Constitution et l'article 28 de la loi du 9 décembre 1905. En l'absence de circonstances particulières établissant un caractère culturel, artistique ou festif, la crèche ne pouvait être regardée comme conforme à ces exigences.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400924

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2023 autorisant la création d’une chambre funéraire à Paray-Vieille-Poste. Les requérants se sont désistés de leur instance par un mémoire du 19 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 9 septembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : CABINET CLF LAURENT FRÖLICH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523207

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par l'EURL Charlotte Vauchelle - 2a2l AMO et Conseils d'un recours en contestation de la procédure de passation d'un marché public lancé par le ministère de l'Europe et des affaires étrangères. La requérante invoquait des irrégularités dans la phase de négociation et d'analyse des offres. En défense, le ministre a fait valoir que la procédure de passation avait été déclarée sans suite postérieurement à l'introduction de la requête. Le juge a constaté que cette décision rendait la demande sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508969

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par l'association Baby-Loup pour suspendre la décision du 3 juillet 2025 du préfet des Yvelines et du président du conseil départemental, imposant la fermeture de l'accueil de nuit de sa crèche entre 22h et 6h. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'association ne démontrait pas un préjudice grave et immédiat, sa situation financière étant liée à ses propres manquements et la fermeture étantivée à garantir la sécurité des enfants. Il a également jugé qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 2324-1 et suivants du code de la santé publique, les manquements aux règles d'encadrement et de sécurité étant établis.

Avocat : CABINET CLF LAURENT FRÖLICH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403404

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le syndicat des eaux du Soissonnais et du Valois, lui réclamant 2 259,38 euros au titre d’un trop-perçu de prime de fin de contrat. Le syndicat ayant retiré le titre litigieux, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 juillet 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501417

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 février 2025 du président du conseil départemental des Ardennes fixant le périmètre d'une opération d'aménagement foncier agricole, forestier et environnemental. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le simple transfert de propriété à venir ne suffisant pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405035

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300296

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403719

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2000663

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201236

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2100045

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2103473

Avocat : CABINET CLF LAURENT FRÖLICH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200064

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206266

Avocat : CABINET CLF LAURENT FRÖLICH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203689

Avocat : FRÖLICH