LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

64 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

64

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 556

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GENIESEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212523

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., agent recruté en contrat PACTE, qui contestait l'avis défavorable de la commission de titularisation du 22 février 2022 et la décision implicite de rejet de sa demande de réexamen. Le tribunal a jugé que le licenciement d'un stagiaire en fin de stage n'est pas une mesure disciplinaire et n'a donc pas à être motivé, ni à être précédé d'une procédure contradictoire ou de la consultation du dossier. Il a également estimé que le non-respect du délai de réunion de la commission prévu par l'article 19 du décret du 2 août 2005 n'a pas privé l'intéressé d'une garantie ni influencé la décision. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GENIES

14 octobre 2025• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506584

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'évacuation des occupants sans droit ni titre d'une partie enherbée du parc de la Mounède, dépendance du domaine public communal. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure en raison des risques pour la sécurité (fils électriques au sol, branchements dangereux) et de l'empiètement sur l'accès piétonnier. L'expulsion doit intervenir dans un délai de 48 heures, au besoin avec le concours de la force publique, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : D'AVOCATS FLINT-SANSON-SAINT GENIEST

24 septembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506193

Refus de raccordement au réseau d’eau potable. Tribunal administratif de Rennes. La requête est rejetée pour incompétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif d’Orléans (commune de Saint-Père-sur-Loire, Loiret). Application des articles L. 521-2, L. 522-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GENIES

12 septembre 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205148

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du 16 août 2022 de la maire de Pleurtuit lui ordonnant, sous astreinte, d'enlever ses caravanes installées sur une parcelle classée en zone agricole (Aa) du plan local d'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la maire étant l'autorité compétente en vertu des articles L. 481-1 et L. 422-1 du code de l'urbanisme. Il a également jugé que l'ancienneté de l'installation des caravanes, antérieure au PLU, ne constitue pas une prescription et ne fait pas obstacle à l'application des règles d'urbanisme en vigueur. La solution retenue confirme la légalité de la mise en demeure fondée sur le code de l'urbanisme.

Avocat : GENIES

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206985

Le Tribunal Administratif de Melun était saisi par M. A de deux requêtes. La première visait l'annulation d'un arrêté du maire de Villevaudé du 3 novembre 2021 le mettant en demeure de remettre en état son terrain sous astreinte, ainsi que le rejet implicite de ses demandes de retrait, et l'abrogation du plan local d'urbanisme (PLU) approuvé le 12 mai 2021. La seconde requête contestait l'arrêté du 3 juin 2022 liquidant l'astreinte et demandait l'abrogation du PLU. Le tribunal a rejeté les conclusions tendant à l'abrogation du PLU comme irrecevables, le juge administratif ne pouvant être saisi d'une telle demande à titre principal. Sur le fond, il a rejeté les demandes d'annulation des arrêtés municipaux, considérant que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés, et a appliqué les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : GENIES

21 février 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202822

Le Tribunal Administratif de MELUN rejette la requête de la société SEC Grand Paris, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 septembre 2021 la mettant en demeure de respecter des prescriptions environnementales. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure, le défaut de motivation, l'erreur de fait, l'erreur de droit et le caractère disproportionné de la décision. Il estime que la procédure de contrôle était régulière, la société ayant été informée de la visite et la présence d'un responsable n'étant pas une garantie légale. La solution est fondée sur les articles L. 170-1, L. 171-1, L. 171-6 et L. 514-5 du code de l'environnement.

Avocat : GENIES

30 janvier 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113309

Avocat : GENIES

6 décembre 2024• 1ère Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203202

Avocat : GENIES

6 décembre 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209157

Avocat : GENIES

2 décembre 2024• 1ère chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205935

Avocat : GENIES

23 septembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313536

Avocat : GENIES

20 septembre 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404730

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai d'occupants sans titre installés depuis le 28 juillet 2024 sur le domaine public communal, au sein du complexe sportif de Gironis. La solution retenue repose sur l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par l'absence d'équipements sanitaires, les risques pour la sécurité liés à des branchements illégaux, et l'obstacle à la tenue de manifestations sportives. Aucune contestation sérieuse n'ayant été soulevée, le juge a autorisé le recours à la force publique en cas de non-exécution.

Avocat : D'AVOCATS FLINT-SANSON-SAINT GENIEST

9 août 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202702

Avocat : GENIES

29 juillet 2024• 9ème Chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202822

Avocat : GENIES

3 juillet 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409271

Avocat : GENIES

27 juin 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2111378

Avocat : GENIES

4 juin 2024• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2110915

Avocat : GENIES

30 mai 2024• 6ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103061

Avocat : D'AVOCATS FLINT-SANSON-SAINT GENIEST

23 mai 2024• 4ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102154

Avocat : GENIES

15 mars 2024• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311105

Avocat : GENIES

6 février 2024