Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208677

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 6 mai 2022 par lequel le maire de Saint-Cyr-en-Talmondais ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de la société Totem pour la construction d’une antenne relais. Les requérants soutenaient notamment que le dossier de déclaration préalable était inexistant et que le projet méconnaissait plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’absence de dossier n’était pas fondé, le dossier ayant été communiqué en cours d’instance, et que les autres moyens, soulevés tardivement, n’avaient pas été maintenus par les requérants. La décision applique les articles R. 431-35 du code de l’urbanisme et R. 600-5 du même code.

Avocat : GENTY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203360

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A épouse E, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 mai 2022 par lequel le maire de Cannes ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. C pour la pose d'un brise-soleil et la fermeture de cheminées. La requérante soutenait notamment que les travaux, consistant en une pergola et une terrasse surélevée, auraient dû être soumis à un permis de construire et que le dossier de déclaration était incomplet. Le tribunal a jugé que les travaux, qui créaient une emprise au sol inférieure à 40 m² en zone urbaine, relevaient bien du régime de la déclaration préalable conformément aux articles R. 421-14 et R. 421-17 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, tirés de l'insuffisance du dossier et d'une fraude, ont également été écartés comme non fondés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501319

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme H A contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation pour deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'incompétence de l'auteur de l'acte, et l'absence de menace réelle pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressée, lié à une activité de prostitution dans un lieu accidentogène ayant déjà causé un accident, constituait une menace pour l'ordre public justifiant l'éloignement sans délai. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501241

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant hongrois, contestant un arrêté préfectoral du 2 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de douze mois. Le tribunal a statué sur les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de sa vie privée et familiale, et l'erreur d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code de justice administrative.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501316

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante roumaine, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'activité de prostitution de la requérante, exercée dans des conditions dangereuses et signalée par les riverains, constituait une menace réelle pour l'ordre public justifiant la mesure. Il a également jugé que la durée de l'interdiction de circulation n'était pas disproportionnée et que les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas méconnues. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'éloignement des citoyens de l'Union européenne.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501309

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F C, ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation pour deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de menace pour l'ordre public. Il a estimé que le préfet avait légalement justifié la décision par l'abus de droit et le trouble à l'ordre public, en se fondant sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée, confirmant la validité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112653

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, exploitant agricole, qui contestait l'arrêté du maire de Coëx du 18 septembre 2020 ordonnant l'évacuation de ses bovins à ses frais. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, car introduite plus d'un an après que M. C a eu connaissance de l'arrêté, dépassant ainsi le délai raisonnable. Par conséquent, les demandes d'annulation de l'arrêté, de décharge des titres exécutoires et d'indemnisation ont été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de délai de recours contentieux en droit administratif.

Avocat : GENTY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101181

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI d'Alzeto et de l'APCR, qui demandaient l'annulation du refus implicite du préfet de la Corse-du-Sud de délimiter le domaine public maritime au droit de leurs parcelles sur la commune de Lecci. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 24 avril 1981, qui a incorporé les lais et relais de la mer de la plage de Cala Rossa dans le domaine public maritime, constitue un acte de délimitation opposable. En conséquence, la demande des requérantes ne relevait pas des dispositions de l'article R.121-11 du code de l'urbanisme, qui ne s'appliquent qu'en l'absence d'un tel acte.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GENTY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301185

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Corse-du-Sud d’une contravention de grande voirie à l’encontre de la SARL du domaine de Caranella et de son gérant, pour occupation sans titre du domaine public maritime par une terrasse de restauration de 230 m² sur la plage de Tramulimacchia. Les défendeurs contestaient l’appartenance du terrain au domaine public, invoquant l’illégalité de l’arrêté d’incorporation des lais et relais de la mer et un droit de propriété. Le tribunal a jugé que les installations étaient situées sur le domaine public maritime, constituant une contravention prévue à l’article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques, et a condamné les contrevenants au paiement d’une amende ainsi qu’à la remise en état des lieux sous astreinte.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GENTY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420652

Avocat : GENTY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103661

Avocat : GENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402894

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402423

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 août 2024 par lequel la préfète de l'Aube a prolongé de deux ans l'interdiction de retour sur le territoire français prise à son encontre. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 612-6 et suivants, et retient que la menace pour l'ordre public justifie la mesure, sans que le requérant démontre une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401325

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400710

Avocat : BONARDEL- ARGENTY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00368

Avocat : GENTY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200005

Avocat : GENTY