Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400948

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 4 décembre 2025, du désistement pur et simple de Messieurs A... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre la délibération du 8 février 2024 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal déplacements de la communauté d'agglomération du Niortais. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser à la collectivité une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'insuffisance du rapport de présentation et de l'erreur manifeste d'appréciation du classement en zone A, n'a donc été examiné au fond.

Avocat : SELARL AVOCATS GRAND LARGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520293

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car la demande de changement de statut de l'intéressé n'avait pas modifié l'objet de sa demande initiale. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516889

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a par ailleurs admis M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520100

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, sa demande portant sur un changement de statut. Les éléments invoqués, notamment l'absence de lien entre la formation suivie et son diplôme professionnel, n'ont pas caractérisé une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEGRAND

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02158

Avocat : DEVARENNE ASSOCIES GRAND EST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407434

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 5 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de la requête présentée par les ayants droit de M. D..., suite au décès de ce dernier. Cette requête visait à contester le refus de la société Orange de reconnaître l’imputabilité au service de ses lombalgies chroniques comme maladie professionnelle. Le tribunal a fait application de l’article R.222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02940

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518133

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le requérant n'établissant pas d'activité professionnelle après 2018. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515468

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet du Val-de-Marne à Mme B.... Le juge des référés a d'abord admis provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Cependant, après avoir examiné la condition d'urgence, il a constaté que la requête ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l'intéressée, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience publique.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412001

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour en qualité de réfugié. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522580

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de police du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive car enregistrée le 6 août 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté avait été notifié le 13 février 2025 avec indication des voies et délais de recours, et le requérant comprenait le français. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et celle relative aux frais d'instance.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530792

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 12 mois. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence caractérisée, ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (vie privée et familiale, santé, liberté d'aller et venir), faute notamment d'avoir introduit un recours au fond et d'établir qu'il aurait exécuté l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de la requête pour absence de conditions justifiant l'intervention du juge des référés.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03192

Avocat : LEGRANDGERARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500859

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de Seine-Saint-Denis de le reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens relatifs à l'erreur d'appréciation et à la convention internationale des droits de l'enfant manquaient de précisions. Il a également jugé inopérants les moyens sur les caractéristiques du logement, car le refus était légalement fondé sur l'irrégularité du séjour de l'épouse du requérant, conformément aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504178

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) sans être placé en rétention ou assigné à résidence, le juge a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514775

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui demandait la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. La requérante avait sollicité un titre de séjour en qualité de parent d’enfant réfugié, mais le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que la mesure demandée se heurtait à l’exécution de cette décision implicite, rendant la requête manifestement mal fondée.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505722

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... B... dirigée contre la décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La requérante n’a pas justifié de l’existence de cette décision, se bornant à produire un courriel de demande de rendez-vous et son accusé de réception. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté l’absence de décision préalable, rendant le recours irrecevable.

Avocat : CABINET LEGRAND