Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604180

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant à une ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation sur le caractère sérieux des études créait un doute sérieux sur la légalité de la décision et que la condition d'urgence était remplie. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'intervalle, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GREGOIRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513787

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé les décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de Mme B..., une ressortissante marocaine. La juridiction a jugé que ce refus, au regard de la durée de présence de l'intéressée en France et de ses attaches familiales étendues sur le territoire, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Cette solution est fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GREGOIRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600054

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A.... Le requérant demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, invoquant l'urgence liée à un stage à venir. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que la demande de renouvellement avait été effectuée via un téléservice et que le requérant ne démontrait pas avoir accompli les démarches nécessaires auprès de la préfecture conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie.

Avocat : GREGOIRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524394

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B... A..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car l'attestation de dépôt de la demande de renouvellement ne valait pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision implicite de rejet après quatre mois. En l'absence de décision administrative attaquable, les conclusions en suspension et en injonction ont été rejetées par ordonnance motivée.

Avocat : GREGOIRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523182

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne résidait pas dans le département de la Seine-Saint-Denis, contrairement à ce qu’exige l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour la compétence territoriale du tribunal. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence territoriale, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GREGOIRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02466

Avocat : HERVET GREGOIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401489

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. E... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le juge estime que les conditions fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 ne sont pas remplies, le requérant ne justifiant pas d’une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ni de la nécessité d’être accompagné. La décision du 5 décembre 2023 du président du conseil départemental de Seine-et-Marne est donc confirmée.

Avocat : BENAZETH-GREGOIRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00089

Avocat : HERVET GREGOIRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03163

Avocat : GREGOIRE HERVET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03544

Avocat : HERVET GREGOIRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00899

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00900

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00901

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205440

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d'entrée en formation d'agent de sécurité privée. Le tribunal a jugé que le CNAPS n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur les dispositions des articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure, au vu du comportement de M. B, défavorablement connu des services de police pour des faits de violence, de port d'arme et de stupéfiants. La solution retenue confirme la légalité de la décision administrative, l'autorité ayant procédé à une appréciation globale des éléments incompatibles avec l'exercice des fonctions d'agent de sécurité.

Avocat : GREGOIRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00255

Avocat : HERVET GREGOIRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203795

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, qui contestait la construction d’un parking communal sur une parcelle qu’il estimait lui appartenir. Le tribunal a jugé que la fraction de terrain litigieuse relevait du domaine public routier départemental, ayant été transférée au département de la Seine-Maritime par un arrêté préfectoral de 1962, et que M. B n’était donc pas propriétaire de cette parcelle. En conséquence, l’existence d’une emprise irrégulière sur sa propriété privée n’était pas établie, et les conclusions en démolition, en injonction d’expropriation et en indemnisation ont été rejetées comme infondées. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la voirie routière relatives à la domanialité publique.

Avocat : YANNICK ENAULT-GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219014

Avocat : BENAZETH-GREGOIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210559

Avocat : BENAZETH-GREGOIRE