LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

323 005

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : HAFIEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600101

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge constate que le préfet des Bouches-du-Rhône a implicitement rejeté sa demande de changement de statut le 17 novembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui rend la requête manifestement mal fondée. L’ordonnance est rendue sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAFI

7 janvier 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307893

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et 50.0 du code général des impôts, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHAFI-SHALAK

25 novembre 2025• juge unique (2)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307890

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge unique a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, en application des articles L. 262-41 et R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

25 novembre 2025• juge unique (2)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302022

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions relatives à la pénalité administrative, relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

25 novembre 2025• juge unique (2)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307892

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de la décision, du défaut de motivation, du caractère mensonger de l'enquête et de l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, en application des articles L. 262-46 et R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

25 novembre 2025• juge unique (2)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307891

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et 50.0 du code général des impôts, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, sans faire droit aux demandes de décharge ou de frais de justice.

Avocat : CHAFI-SHALAK

25 novembre 2025• juge unique (2)
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200366

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la SARL Festival des Langues, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La société contestait une décision de la Caisse des Dépôts et Consignations lui infligeant un déréférencement de six mois et une suspension de paiements. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes reconventionnelles de la Caisse, tant au titre des frais de justice que de l'amende pour recours abusif.

Avocat : CHAFIR

21 novembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203736

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la société Festival des Langues, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La société demandait l'annulation d'une décision de la Caisse des dépôts et consignations lui infligeant une sanction de non-paiement d'actions de formation, ainsi que des indemnités. Le tribunal a rejeté les conclusions de la Caisse des dépôts tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et à une amende pour recours abusif, cette dernière demande étant irrecevable.

Avocat : CHAFIR

21 novembre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209146

Avocat : CHAFI-SHALAK

12 décembre 2024
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201521

Avocat : CHAFIR

7 octobre 2024• 6ème chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402043

Avocat : CHAFI-SHALAK

27 février 2024
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308182

Avocat : CHAFI-SHALAK

18 septembre 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209842

Avocat : CHAFI-SHALAK

4 juillet 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303547

Avocat : CHAFI-SHALAK

21 avril 2023
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212399

Avocat : CHAFI

23 septembre 2022