Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524811

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A D, ressortissant marocain, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 28 août 2025 lui refusant l'admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le requérant invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande d'asile, l'absence d'interprète et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe de confidentialité n'était pas fondé, faute de preuve d'une divulgation à des agents non habilités. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : HARCHOUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03596

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501492

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant espagnol, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 19 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle, jugeant l'arrêté régulier. Il estime que le droit d'être entendu n'a pas été méconnu, M. C ayant été entendu par les services de police avant la décision. Sur le fond, le tribunal applique les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, transposant la directive 2004/38/CE, pour considérer que le comportement de l'intéressé constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement.

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501142

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Allemagne au sens de l'article 3-2 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que la présence d'un frère en France ne constituait pas un motif impérieux justifiant l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501023

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant les arrêtés du préfet de police du 8 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour 60 mois. Le tribunal a jugé les décisions suffisamment motivées et a estimé que le comportement de M. B, impliqué dans des faits graves de proxénétisme aggravé, constituait une menace pour l'ordre public justifiant son éloignement. Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502247

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de police du 8 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour 60 mois. Le tribunal a jugé les décisions suffisamment motivées et a estimé que le comportement de M. B, écroué pour des faits graves de proxénétisme aggravé, constituait une menace pour l'ordre public justifiant son éloignement sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments sur l'intégration ou la vie privée et familiale du requérant en France.

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417967

Avocat : HARCHOUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03115

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303187

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315677

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322657

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321984

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2127078

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204278

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321424

Avocat : HARCHOUX

Conseil d'État — N° 466113

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302113

Avocat : HARCHOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222957

Avocat : HARCHOUX