Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507821

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 2 200 euros à Mme B... pour carence fautive dans son obligation de relogement, sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en janvier 2019, n’a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, ni après une injonction sous astreinte de juin 2020. Le tribunal a jugé que cette carence engageait la responsabilité de l’État à compter du 31 juillet 2019, et a indemnisé les troubles dans les conditions d’existence persistants, aggravés par une procédure d’expulsion de l’hébergeante. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314830

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) concerne la responsabilité de l'État pour carence fautive dans le relogement d’un demandeur reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 7 septembre 2016. Le tribunal rappelle que l’absence de proposition de logement dans le délai imparti engage la responsabilité de l’État pour les troubles dans les conditions d’existence subis, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue par le tribunal est de condamner l’État à indemniser le requérant pour la période de carence, en fonction de la composition de son foyer et de la durée du préjudice.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313093

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 5 525 euros à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 7 février 2020, mais non relogé. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 7 août 2020, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le préjudice indemnisé correspond aux troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, hébergé à l'hôtel avec son épouse et ses trois enfants mineurs. Cette solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403198

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B... pour le préjudice subi en raison de la carence fautive des services de l'État à lui assurer un relogement, malgré une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 23 février 2022 le reconnaissant comme prioritaire. Le juge a retenu la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, constatant l'absence de proposition de logement jusqu'au 12 novembre 2024. En réparation des troubles dans les conditions d'existence, le tribunal a accordé à M. B... une somme de 9 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter de la demande indemnitaire.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417708

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d'une demande indemnitaire de 20 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de l'absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire en septembre 2022 et une injonction du tribunal d'avril 2023. Le préfet des Hauts-de-Seine a contesté le droit au séjour régulier et permanent de M. B en France, ainsi que la composition de son foyer. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc la condamnation de l'État à indemniser M. B pour les troubles dans ses conditions d'existence.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401155

Le Tribunal Administratif de Melun a condamné l'État à indemniser Mme A pour la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation du 12 septembre 2019 la reconnaissant prioritaire pour un relogement urgent. Le tribunal a jugé que le logement de 56 m², ne comportant qu'une seule chambre pour elle et ses deux enfants, était inadapté aux besoins familiaux, aggravé par des problèmes d'insalubrité et de santé. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour la période postérieure au délai de six mois imparti au préfet. Mme A a obtenu réparation des troubles dans ses conditions d'existence, assortie des intérêts au taux légal à compter du 18 octobre 2023.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217369

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (2ème Chambre) concerne la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 20 mai 2015, qui avait reconnu Mme A comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal rappelle que cette carence engage la responsabilité de l'État pour les troubles dans les conditions d'existence, appréciés en fonction de la durée de la carence et des conditions de logement. La solution retenue est que Mme A, déjà indemnisée à hauteur de 4 000 euros par un jugement de 2017 pour la période antérieure, peut prétendre à une nouvelle indemnisation pour la période postérieure à ce jugement, en raison de l'absence persistante de relogement. Les textes appliqués sont les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403440

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214229

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315862

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315692

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315418

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314765

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311328

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308493

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306035

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302711

Avocat : THISSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2118140

Avocat : THISSE