Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513189

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, écartant les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500328

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière et que la décision était suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien, et que la procédure était régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407562

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation familiale du requérant. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522526

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 31 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519631

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet de police fixant le Sénégal comme pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour, en violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519625

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police du 9 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant les arrêtés réguliers. Il a estimé que l’obligation de quitter le territoire n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’insertion socio-professionnelle et des faits de stupéfiants. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100732

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427943

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418999

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415137

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416822

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102814

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308205

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201094

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204778

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208803

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217631

Avocat : AIT HOCINE