Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500095

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d'expertise médicale présentée par Mme A... G... sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge estime que la requérante ne justifie pas de l'utilité d'une telle mesure à ce stade, considérant que le juge saisi au fond du litige principal pourra, le cas échéant, ordonner cette expertise dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. La décision porte sur la recevabilité d'une demande d'expertise préalable dans un contentieux indemnitaire lié au décès d'un patient.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507703

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise initialement ordonnée le 4 juillet 2025 à trois nouvelles parties : la SAS Amco Les Escamotables, la SA SMA et la société Axa XL Insurance Company. Cette demande, formulée par la commune de Cazouls-lès-Béziers, visait à inclure ces sociétés intervenues dans l'installation de bornes escamotables et d'un totem sur la Place des 140. Le juge a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que leur présence était utile à la bonne exécution de la mission d'expertise.

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501679

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de M. F... par le CHIC d'Alençon-Mamers et la Clinique du Pré, suite à des complications post-opératoires d'un anévrisme de l'artère cubitale. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, sans opposition des parties défenderesses. La demande de condamnation solidaire au titre des frais de justice (article L. 761-1) a été rejetée.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510238

Retrait de point de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Nantes constate un non-lieu à statuer sur la requête de M. A..., qui contestait le retrait d'un point suite à une infraction de 2021. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a supprimé les mentions de l'infraction et restitué le point, rendant les conclusions sans objet. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : SELARL BOIZARD - GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516301

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E... afin d'évaluer les préjudices résultant du refus de prise en charge par l'hôpital européen Georges Pompidou (HEGP) le 5 décembre 2023. Cette mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à éclairer une éventuelle action en responsabilité. Le tribunal a rejeté les demandes de M. E... visant à autoriser l'expert à s'adjoindre un sapiteur sans autorisation préalable et à lui imposer le dépôt d'un pré-rapport, ces formalités n'étant pas prévues par les textes applicables.

Avocat : CABINET BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504425

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du syndicat mixte de l’aéroport Béziers-Cap-d’Agde concernant des désordres (fissurations) affectant la piste de décollage et d’atterrissage. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer l’origine des dommages, leur imputabilité (notamment vis-à-vis de la société BRL Exploitation), et le coût des travaux de réparation. L’expert désigné devra également évaluer si les désordres compromettent la solidité de l’ouvrage ou son usage, et proposer d’éventuelles mesures d’urgence.

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301902

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la CPAM de l’Artois pour obtenir le remboursement de ses débours (142 247,31 euros) exposés pour son assurée, suite à une faute du centre hospitalier de Béthune dans la surveillance de la grossesse. Cette faute aurait entraîné une perte de chance de 30 % d’éviter les complications liées à une coarctation de l’aorte chez l’enfant, diagnostiquée tardivement. Le tribunal a retenu la responsabilité du centre hospitalier, mais a limité l’indemnisation à la part de perte de chance, appliquant les articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et les principes de la responsabilité administrative. La solution a donc condamné le centre hospitalier à rembourser la CPAM à hauteur de 30 % des débours, soit 42 674,19 euros, avec intérêts et capitalisation.

Avocat : CABINET BOIZARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302102

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a été saisi par les consorts G... d'une demande indemnitaire fondée sur la responsabilité pour faute présumée du centre hospitalier de Saint-Quentin, en raison d'une infection nosocomiale contractée par Mme D... G... lors d'une hospitalisation. Les requérants sollicitaient la condamnation solidaire de l'hôpital et de son assureur, AXA France IARD, à réparer les préjudices subis par la victime directe et ses proches, incluant des postes de préjudice très élevés (perte de gains professionnels, tierce personne, déficit fonctionnel permanent). Le centre hospitalier et AXA France IARD concluaient au rejet de la requête ou, à titre subsidiaire, à une limitation de l'indemnisation aux seuls troubles auditifs imputables à l'infection. Le tribunal a statué sur le fondement des règles de la responsabilité administrative pour infection nosocomiale, en application des dispositions du code de la santé publique.

Avocat : CABINET BOIZARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501410

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Cazouls-lès-Béziers concernant des malfaçons et désordres affectant une aire de jeux réalisée dans le cadre de l'aménagement des espaces extérieurs de l'ancienne gare. La mesure a été jugée utile pour déterminer l'origine et les causes des désordres, leur imputabilité et les travaux de reprise nécessaires, sans préjuger des droits des parties. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise. Les conclusions des parties tendant à la condamnation aux dépens ou à leur réservation ont été rejetées, ces questions relevant de l'instance au fond.

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500792

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par M. B C. Le requérant, qui souffre d'une rupture du ligament croisé et d'une fissure du ménisque interne, n'a pas bénéficié des soins de rééducation préopératoire ni de l'intervention chirurgicale préconisés par le CHU de Rennes en juin 2024. Le juge estime que cette mesure est utile pour déterminer les faits et apprécier une éventuelle responsabilité du centre hospitalier intercommunal Alençon Mamers pour manquement aux règles de l'art médical. L'expertise est étendue au CHU de Rennes, et les demandes de consignation et de mise à la charge des frais d'expertise sont rejetées.

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303082

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B et M. C d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite à la naissance sans vie de leur enfant au Groupe Hospitalier Bretagne Sud (GHBS). Les requérants invoquaient deux fautes : le non-respect du délai de crémation du corps de leur enfant, en méconnaissance des articles R. 1112-75 et R. 1112-76 du code de la santé publique, et la violation du secret professionnel par un thanatopracteur de l’établissement. Le tribunal a retenu la responsabilité du GHBS pour le premier manquement, non contesté par l’hôpital, mais a écarté le second grief, faute de preuve d’une divulgation fautive. En conséquence, il a condamné le GHBS à verser aux requérants une indemnité de 5 000 euros au titre de leur préjudice moral, rejetant leurs demandes de préjudice financier, et a mis à la charge de l’établissement une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOIZARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502487

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la région Occitanie. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 725 369,68 euros par la SMA BTP au titre d'un contrat d'assurance dommage ouvrage pour la construction d'une faculté de médecine. Le juge a estimé que l'obligation invoquée était sérieusement contestable, la région ne justifiant pas de sa qualité de propriétaire de l'ouvrage et ne produisant pas la clause conventionnelle dont elle se prévalait, tout en ayant renoncé au dispositif amiable en optant pour une expertise judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes accessoires d'intérêts et de frais de justice.

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302120

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411723

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à ordonner le transfert d’urgence de sa mère, Mme B C, du centre hospitalier départemental de Vendée (Luçon) vers le centre hospitalier de La Roche-sur-Yon. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucune mesure utile ne pouvait être ordonnée, faute pour le requérant de démontrer que l’établissement actuel ne pouvait assurer la surveillance médicale nécessaire, notamment par IRM ou consultation spécialisée. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007330

Avocat : SELARL BOIZARD - GUILLOU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401106

Avocat : BOIZARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108041

Avocat : GIZARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305843

Avocat : BOIZARD