Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600978

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension et de réintégration d'un ancien brigadier-chef de police radié des cadres. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la privation de rémunération du requérant découle de sa radiation définitive en 2022, et non des décisions implicites de rejet de 2026 contestées. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510168

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un surveillant pénitentiaire déclaré inapte, souhaitant une intégration directe dans une communauté urbaine. Le juge des référés a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au ministre de la justice de formaliser une décision implicite d'acceptation et de transmettre des documents. Le tribunal a estimé qu'une décision implicite d'acceptation était déjà née le 24 septembre 2025, en application de l'article L. 511-3 du code général de la fonction publique, et que le requérant n'établissait pas que l'administration d'accueil conditionnait son arrêté à une décision expresse de l'administration d'origine. Par conséquent, la mesure sollicitée n'était pas utile et la condition d'urgence n'était pas suffisamment justifiée.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512317

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par M. C..., fonctionnaire de police révoqué par le ministre de l'intérieur le 8 octobre 2025. Le requérant contestait la légalité de cette sanction, invoquant notamment des vices de procédure (délai de convocation, absence d'avis motivé du conseil de discipline) et une erreur d'appréciation sur la matérialité et la proportionnalité des faits. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public s'opposant au maintien en fonctions d'un agent ayant commis des violences conjugales, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109603

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., un ancien agent contractuel du CHU de Lille, qui demandait réparation pour harcèlement moral et absence de renouvellement de son contrat. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral, et que la décision de non-renouvellement du contrat était justifiée par l’intérêt du service, sans lien avec son état de santé. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions indemnitaires. Les textes appliqués sont l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique) et les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109655

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de pension du 4 octobre 2021. La demande a été jugée manifestement irrecevable car le courrier initial du requérant constituait un recours gracieux et non une requête contentieuse conforme à l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucune production régularisant cette irrecevabilité n'ayant été fournie dans le délai de recours contentieux, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l'affaire sans débat au fond.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208850

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, était saisi par Mme B..., sage-femme, de deux requêtes contestant le refus implicite du département du Nord et le refus explicite de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) de lui octroyer une allocation temporaire d'invalidité (ATI). Le tribunal a joint les deux instances. Il a annulé la décision implicite du département du Nord, faute d'avis préalable obligatoire de la CDC, et a annulé la décision de la CDC pour incompétence de son signataire. Sur le fond, le tribunal a reconnu le droit de Mme B... à l'ATI, jugeant que son bénéfice n'est pas subordonné à une reprise effective des fonctions et que son placement en congé de maladie pour un autre motif ne faisait pas obstacle à l'attribution de cette allocation. Il a enjoint au département du Nord de prendre une décision d'attribution dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510228

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en plein contentieux par M. B... contestant le refus de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales de lui accorder une majoration spéciale pour assistance d’une tierce personne, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le lieu d’assignation du paiement de la pension de l’intéressé, ancien agent hospitalier, se situe à Bordeaux. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205543

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société MBC, qui sollicitait l'indemnisation de ses préjudices liés à l'augmentation du coût des matières premières et de l'énergie sur le fondement de la théorie de l'imprévision. Le tribunal a jugé que le surcoût invoqué, représentant moins de 6 % du montant total du marché, n'était pas suffisant pour caractériser un bouleversement de l'économie du contrat. En conséquence, les conclusions indemnitaires et la demande de provision ont été rejetées.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504519

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B dirigée contre un courrier du 11 mars 2025 l'informant d'un trop-perçu de traitement. Le juge a qualifié ce courrier de mesure préparatoire insusceptible de recours contentieux, et non de décision faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201880

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B contestant un titre de perception de 19 406,50 euros émis par la direction des finances publiques pour le recouvrement d’indus d’indemnités journalières de sécurité sociale et de rémunération. La juridiction a relevé d’office son incompétence pour connaître des conclusions relatives au recouvrement des indemnités journalières de sécurité sociale, ces litiges relevant du tribunal judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par ailleurs, le tribunal a constaté l’irrecevabilité des conclusions concernant l’indemnité de conseiller à la formation continue, la rectrice ayant déjà procédé au retrait partiel du titre de perception sur ce point. En conséquence, le tribunal s’est déclaré incompétent pour statuer sur la partie de la créance relative aux indemnités journalières et a rejeté le surplus des conclusions comme irrecevables.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403788

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester un titre de recettes de 55,98 euros émis par l’établissement public de santé mentale des Flandres, relatif à la facturation de copies de son dossier administratif. En cours d’instance, l’établissement a retiré ce titre de recettes le 22 avril 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’établissement à verser 800 euros à Mme A au titre des frais exposés.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412510

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412048

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100990

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104660

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309349

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203453

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203095

Avocat : JAMAIS