LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

14 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

14

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 123

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : JAMMESEffacer tout
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02579

Avocat : JAMMES

4 mars 2026• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601229

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du jury de l’examen d’accès au CRFPA présentée par Mme B..., qui contestait son absence d’admissibilité. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car dépourvue d’objet, les épreuves d’admission étant déjà achevées au moment de son introduction. Il a également relevé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAMMES

17 février 2026
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600469

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de l'arrêté du maire de Toulouse mettant fin à son stage de gardien-brigadier de police municipale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience, dispensé de l'obligation de régularisation prévue à l'article R. 612-1.

Avocat : GAZAGNE-JAMMES

22 janvier 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506968

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Gironde lui refusant le droit au séjour et ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : JAMMES

22 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504017

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du jury de Sciences Po Bordeaux du 12 juin 2025 prononçant son ajournement définitif. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 décembre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : JAMMES

19 décembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01554

Avocat : JAMMES

25 novembre 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506728

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester deux arrêtés municipaux (Pompogne et Beauziac) prononçant sa radiation des cadres pour abandon de poste. La requête enregistrée sous le n° 2506728 constitue un doublon d’une requête précédemment déposée sous le n° 2506727. En application des règles de procédure, le tribunal ordonne la radiation de cette requête n° 2506728 des registres du greffe. Aucune solution au fond n’est retenue, la décision se limitant à un motif de procédure.

Avocat : JAMMES

16 octobre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01446

Avocat : JAMMES

24 septembre 2025• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02166

Avocat : JAMMES

15 septembre 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505666

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’ajournement définitif de M. A, étudiant à Sciences Po Bordeaux. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (violation des droits de la défense, erreur manifeste d’appréciation sur une note de sport, erreur de droit et détournement de pouvoir) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du jury du 12 juin 2025. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAMMES

1 septembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02390

Avocat : JAMMES

22 janvier 2025• Juge des référés
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401695

Avocat : JAMMES

6 septembre 2024
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401696

Avocat : JAMMES

6 septembre 2024
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03985

Avocat : JAMMES

25 mai 2022