Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401494

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté les requêtes de Mme B... C... visant à annuler des décisions de la CAF de la Seine-Maritime lui notifiant des indus de prestations sociales (APL, ASF, etc.) et à en obtenir le remboursement. Le tribunal a jugé que la CAF avait légalement constaté une reprise de vie maritale avec M. D..., rendant l'intéressée indue de ces allocations, et que les décisions étaient suffisamment motivées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale, du code de l'action sociale et des familles, et du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401493

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté les requêtes de Mme B... C... visant à annuler des décisions de la CAF de la Seine-Maritime lui réclamant le remboursement d'indus de plusieurs prestations sociales. Le tribunal a jugé que la CAF avait légalement constaté une reprise de vie maritale avec M. D..., rendant la requérante indue de ces allocations, et a rejeté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles régissant les conditions d'attribution des prestations litigieuses.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600723

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance de référé, rejette la requête de M. B... contestant le refus de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) et sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi. Concernant l'ARE, le tribunal se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Concernant la radiation, le recours est jugé irrecevable pour défaut de production de la décision attaquée malgré une mise en demeure, en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la durée de la procédure et la séparation familiale ne caractérisent pas, en l'espèce, un préjudice suffisamment grave et immédiat. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402698

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition formée par un requérant contre deux contraintes émises par France travail Normandie pour le recouvrement d'indus d'allocation de solidarité spécifique (ASS). La juridiction a jugé irrecevable la contestation du caractère indu des prestations, car le requérant n'avait pas exercé au préalable le recours gracieux obligatoire prévu à l'article R. 5426-19 du code du travail. En conséquence, les contraintes restent exécutoires pour les sommes réclamées.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600841

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale de clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la mesure de classement sans suite, motivée par un dossier incomplet, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours, rendant la requête au fond irrecevable. La requérante a toutefois été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de la situation.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600031

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance du 1er décembre 2025. Cette ordonnance avait suspendu la décision de refus de renouvellement de titre de séjour prise par le préfet des Hauts-de-Seine et lui avait enjoint de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai d’un mois. Constatant que le préfet n’avait pas exécuté cette injonction et que le récépissé de M. A... avait expiré, le juge des référés a fait droit à la demande. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation sous astreinte de 150 euros par jour de retard et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous astreinte de 300 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-4 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508353

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le juge a estimé que la décision d'invalidation lui avait été notifiée le 9 juin 2017, rendant inopérant son moyen tiré de la reconstitution automatique des points prévue à l'article L. 223-6 du code de la route. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative comme ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506041

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi en référé par M. B sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'injonction et d'astreinte. Le requérant contestait l'inexécution d'une précédente ordonnance du 8 août 2025, qui enjoignait au préfet de la Gironde de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré une autorisation conforme, privant le litige de son objet. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427448

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 000 euros à M. A pour la carence fautive à le reloger, après qu'il a été reconnu prioritaire par la commission de médiation le 1er juin 2023. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai de six semaines et de l'inexécution d'une ordonnance d'injonction. Le préjudice, incluant troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral, a été évalué en fonction de la durée de la carence et de la situation familiale (trois personnes hébergées dans un logement inadapté). Les intérêts au taux légal sont accordés à compter du 14 octobre 2024, avec capitalisation.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514932

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. A, un étudiant marocain. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie pour un refus de renouvellement et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A sous quinze jours et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler sous trois jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513973

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son contrat d'apprentissage et de ses ressources. La solution retenue écarte l'application des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, invoqués par le requérant, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403048

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme C B contestant un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 12 115,08 euros pour la période du 1er avril 2020 au 31 juillet 2022, notifié par Pôle emploi (devenu France Travail). La requérante demandait l'annulation des décisions de rejet de son recours gracieux et de sa demande de remise de dette, ainsi que l'opposition à la contrainte émise pour le recouvrement de l'indu. Le tribunal a rejeté l'opposition à contrainte comme irrecevable car tardive, l'ayant été au-delà du délai de quinze jours prévu par l'article R. 5426-22 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304224

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition de Mme A à une contrainte émise par Pôle emploi Normandie (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 26 753,76 euros, constitué entre 2014 et 2018. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable avait été régulièrement notifiée le 17 juillet 2023, conformément aux articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 du code du travail. Il a également écarté les moyens de prescription et de défaut de fondement de la créance. La demande d'échéancier de remboursement a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402589

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de France Travail à lui verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis suite au refus de lui accorder l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant qu’il relève de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui maintiennent la compétence judiciaire pour les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage, y compris les actions en responsabilité.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205234

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel de la commune de Ronchois, qui demandait le versement d’un solde d’indemnité compensatrice de congés payés, la valeur d’un colis de fin d’année, des dommages et intérêts pour harcèlement moral, ainsi que la remise de son certificat de travail et de son attestation Pôle emploi. Le tribunal a jugé que les faits de harcèlement moral n’étaient pas établis, que l’indemnité de congés payés avait été correctement calculée et versée, et que la demande relative au colis de fin d’année était infondée. Il a également constaté que les documents administratifs avaient été communiqués en cours d’instance, rendant cette demande sans objet. La décision s’appuie notamment sur la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 et le décret n°88-145 du 15 février 1988.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400300

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition de M. B à la contrainte émise par France Travail (ex-Pôle emploi) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 26 266,08 euros, correspondant à des versements effectués entre juin 2016 et mars 2021. Le tribunal a considéré que la contrainte était régulière et que les moyens soulevés par le requérant, notamment la prescription et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail, en particulier les articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 à R. 5426-21, qui encadrent la procédure de recouvrement des indus par France Travail.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209526

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE