Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310117

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante tunisienne. La requérante, conjointe d'un titulaire d'une carte "passeport talent", avait droit à une carte de séjour pluriannuelle "passeport talent (famille)" en application de l'article L. 421-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient que l'administration n'a pas contesté que Mme B remplissait les conditions légales, entachant ainsi sa décision d'une erreur de droit. Il enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de trois mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BOURJOLLY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203787

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B C, sous-officier de l'armée de terre, qui demandait l'annulation de la décision du 1er décembre 2020 de la ministre des armées refusant de reconnaître l'imputabilité au service de son congé de longue durée pour maladie. Le requérant invoquait un harcèlement moral à l'origine de son état dépressif, mais le tribunal a estimé, après examen des faits et des dispositions de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir l'existence d'un tel harcèlement. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit fait droit à la demande de frais de justice.

Avocat : ALJOUBAHI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02583

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401675

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. F et Mme E d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 11 janvier 2022 par le maire de Tullins. Postérieurement à l’introduction du recours, le maire a retiré ce permis par un arrêté du 6 août 2024, rendant définitivement sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500690

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée, le préfet ayant visé les textes applicables et rappelé le rejet de la demande d'asile de l'intéressé ainsi que ses condamnations pénales. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500102

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C D, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le refus de titre de séjour, sans erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENOUARET LADJOUZE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par la préfète du Bas-Rhin. Le requérant invoquait une erreur d'appréciation liée à son état de santé, mais le tribunal a jugé les pièces insuffisantes pour établir la gravité de ses pathologies ou l'incapacité des autorités allemandes à le prendre en charge. Par conséquent, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, fondée sur l'illégalité du transfert, a également été rejetée. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00977

Avocat : JOSEPH AGUERA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00455

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300763

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 décembre 2022 suspendant son permis de conduire pour six mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B n’ayant pas confirmé le maintien de la requête dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’office par ordonnance du 30 janvier 2025.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404009

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B, ressortissant malien, contestant le refus de la préfète de l'Oise de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de fait concernant ses documents d'état civil et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision de refus était fondée sur l'absence de caractère réel et sérieux de sa formation et sur la persistance de liens familiaux au Mali, conformément à l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308237

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, éducateur territorial, qui contestait la sanction disciplinaire de blâme infligée par l'établissement public territorial Vallée Sud Grand Paris pour des propos déplacés et inappropriés envers une collègue. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits, établis par une enquête interne et des témoignages, était constituée, et que ceux-ci étaient constitutifs d'une faute justifiant la sanction, fondée sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique. La demande de M. D a donc été rejetée, sans préjudice pour la collectivité, dont la demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200972

Le Tribunal Administratif de Nancy a condamné la commune de Verdun à verser 9 679,60 euros TTC à la société Al Renov' pour le solde du lot "peinture" d'un marché de construction d'une maison de santé. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation par la commune du décompte général et définitif devenu tacite, conformément à l'article 13.4.4 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés de travaux. Le tribunal a également accordé les intérêts moratoires au taux de la Banque centrale européenne majoré de huit points à compter du 6 mars 2022, en application des articles L. 2192-13 et R. 2192-31 du code de la commande publique.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300213

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300710

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01123

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500181

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 5 janvier 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal admet d'abord l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. Sur le fond, il juge que la décision est suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation est infondé, la menace à l'ordre public ou l'intégration étant sans incidence sur la légalité de l'assignation fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français est également écartée faute de moyens développés.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500182

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 5 janvier 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, l'assignation étant fondée sur une obligation de quitter le territoire français préexistante. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS