Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600773

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante libanaise. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, n’était pas caractérisée en l’espèce, et qu’aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01788

Avocat : JOURDAIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501669

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, était saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte prononcée à l’encontre du préfet de la région Provence Alpes Côte d’Azur (DREETS) pour inexécution d’une injonction de réexaminer une demande d’autorisation d’exercer la profession de masseur-kinésithérapeute. Le juge des référés a constaté que l’administration avait finalement réexaminé la situation du requérant par une décision du 17 juin 2025. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, il a estimé qu’il n’y avait pas lieu de procéder à la liquidation définitive de l’astreinte.

Avocat : JOURDAA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508454

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que cette demande tendait en réalité à obtenir l'exécution d'un précédent jugement du 6 novembre 2025 annulant un refus de séjour, alors que le délai d'injonction imparti au préfet n'était pas expiré et que l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers impose déjà à l'administration de délivrer une telle autorisation. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508587

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de décisions de refus de récépissé déjà prises par le préfet de la Gironde, et qu’elle ne visait pas à prévenir un péril grave. La demande a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510756

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Paul Distribution d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 23 juin 2025 par lequel le maire de Renaison avait délivré un permis de construire modificatif. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 25 septembre 2025. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : JOURDAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514575

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la société Noitulos Solution. Cette société contestait la sanction de déréférencement de la plateforme « Mon Compte Formation » pour six mois, ainsi que le remboursement de sommes versées, décidés par la Caisse des dépôts et consignations. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la possibilité de former opposition à la contrainte de paiement et de l'absence de preuve d'une impossibilité de poursuivre son activité hors du dispositif « Mon Compte Formation ».

Avocat : ASSOCIATION JOURDAN CRUDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507409

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre les arrêtés d’expulsion du 10 juillet 2025. Le juge a constaté que la notification des arrêtés, effectuée par pli recommandé présenté le 15 juillet 2025 et non réclamé, était régulière et faisait courir le délai de recours de deux mois. La requête, enregistrée le 29 octobre 2025, était tardive car le délai expirait le 16 septembre 2025. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513475

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour 12 mois. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation professionnelle et familiale, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, soutenant qu'il n'était pas le conducteur du véhicule. Le juge a toutefois relevé que l'infraction reprochée, consistant en un refus de se soumettre aux vérifications d'alcoolémie ou de stupéfiants, justifiait la suspension au regard des exigences de sécurité routière prévues à l'article L. 224-2 du code de la route. La condition d'urgence n'étant pas caractérisée face à la gravité de l'infraction, la requête a été rejetée.

Avocat : ASSOCIATION JOURDAN CRUDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511274

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’une requête en annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Neuville-sur-Saône le 7 juillet 2025. Le juge a estimé que cette demande constituait en réalité un mémoire présenté dans le cadre d’une instance déjà pendante (n° 2502547) dirigée contre le permis initial. En application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, il a ordonné la radiation de la nouvelle requête du registre et son rattachement au dossier de l’instance en cours. La solution retenue est donc une mesure de purge procédurale visant à unifier le contentieux.

Avocat : JOURDA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404917

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... pour contester le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d'instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions à fin d'annulation, considérant que la demande de constat de non-lieu formulée par la requérante équivalait à un désistement. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, et a refusé de faire droit à la demande de frais irrépétibles. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501570

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'une demande d'exécution du jugement du 22 janvier 2024, qui enjoignait au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le préfet a pris un arrêté de refus de séjour le 13 mai 2024, ce que le tribunal considère comme une exécution suffisante de l'injonction. L'argument de M. B... selon lequel l'absence de convocation préalable vicierait ce réexamen est écarté, car il relève de la légalité de la nouvelle décision et non de l'exécution du jugement. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d'exécution sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu de statuer.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306724

Refus de rectification cadastrale. Tribunal Administratif de Marseille. Donne acte du désistement de la requérante. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION JOURDAN CRUDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502084

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement du 19 avril 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande. Le tribunal constate que le préfet a finalement procédé à ce réexamen, bien que tardivement, et a pris une nouvelle décision de refus. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer, les conclusions de M. B étant devenues sans objet du fait de l'exécution de l'injonction.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204507

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Combloux du 18 mai 2022 opposant un sursis à statuer à leur demande de permis de construire. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance du 16 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : JOURDA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502816

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la demande de suspension d’un refus de titre de séjour opposé à une ressortissante algérienne par le préfet de la Gironde. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la décision ne constituant ni un refus de renouvellement ni un retrait de titre, et la requérante ne justifiant pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant la demande d’aide juridictionnelle provisoire et les frais de justice.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103666

Le Tribunal administratif de Marseille, par une ordonnance du 4 avril 2025, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de la SCI LES 3 A ET GL. Celle-ci demandait l’annulation d’un arrêté municipal du 2 novembre 2020 autorisant la construction d’une véranda, au motif que le pétitionnaire ne justifiait pas d’une autorisation d’occupation du domaine public. Le tribunal a relevé que le maire avait retiré cet arrêté par une décision du 4 février 2022, et que la déclaration préalable n’avait reçu aucun commencement d’exécution, rendant le litige sans objet. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION JOURDAN CRUDO