Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529707

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante est maintenue dans la zone d’attente de l’aéroport de Bâle-Mulhouse (Haut-Rhin), il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Strasbourg en application des articles R. 922-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519795

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 11 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 octobre 2025.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502237

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale n'était pas remplie, faute pour le requérant de produire des pièces établissant l'ancienneté de sa présence et ses attaches à Mayotte. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502232

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Bien que la condition d'urgence ait été reconnue en raison de l'éloignement imminent, le juge a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale, invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas établie faute de pièces justifiant d'une résidence continue à Mayotte. La demande a donc été jugée manifestement infondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525216

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 13 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TSIKA-KAYA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509894

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant l'arrêté de transfert aux autorités allemandes pris par le préfet du Nord. Le juge a constaté que le recours, formé contre une décision de transfert relevant de la procédure Dublin, avait été introduit après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce délai, décompté d'heure à heure, n'était pas un délai franc et n'a pu être régularisé. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du même code pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303244

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler les prescriptions assortissant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l’installation d’une antenne relais, prise par le maire de Saint-Gély-du-Fesc le 12 avril 2023. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 8 octobre 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506763

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président de l’université Toulouse Capitole refusant la réinscription en Licence L3 d’un étudiant en situation de handicap. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du non-respect des aménagements prévus par la loi du 11 février 2005 et la circulaire du 6 février 2023, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAKACHE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502231

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'apporte aucune preuve de sa contribution à l'entretien et à l'éducation d'un enfant français, ce qui rend manifestement infondé son moyen tiré d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504748

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de l’Eure de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de la décision de refus de délivrance d’un récépissé, matérialisée par un courriel du 6 octobre 2025, ce qui rendait la demande irrecevable au regard des conditions posées par l’article L. 521-3. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : NIAKATE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02862

Avocat : MBA-N. KAMAGNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304401

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre l’institut médico-éducatif Arc-en-ciel, visant à obtenir le constat du versement d’allocations chômage et la réparation d’un préjudice moral. Par un mémoire commun, les deux parties ont déclaré se désister purement et simplement de leurs conclusions respectives. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407947

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-Seine de clôturer sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais d’instance, le surplus de ses conclusions étant rejeté.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413390

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions principales en annulation et injonction, après qu'il a obtenu son titre de séjour. Le juge a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504790

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision orale du maire de Fleisheim ordonnant le placement en fourrière de ses ovins, matérialisée par un certificat administratif du 15 mars 2025. En cours d’instance, la commune a retiré cette décision par un arrêté du 4 juillet 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416373

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de délivrance d’un visa de long séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié avoir saisi la commission de recours contre les refus de visa, condition préalable obligatoire à tout recours contentieux en vertu des articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Malgré une demande de régularisation, M. B... n’a pas produit la décision de la commission ni la preuve de son recours. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KARZAZI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502131

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête en référé liberté de Mme A... B..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour d'un an. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge estime que la requérante n'établit ni l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte, ni sa vie familiale alléguée, et qu'elle n'allègue pas avoir présenté une demande d'asile. En conséquence, il juge qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée et rejette la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502132

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait ni d’une demande d’asile, ni de la réalité de ses attaches familiales à Mayotte, et n’établissait pas les risques encourus en cas de retour aux Comores. En conséquence, il n’a pas été démontré d’atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (vie privée et familiale, droit d’asile, intérêt supérieur de l’enfant, interdiction des traitements inhumains). La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.

Avocat : KALED