Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311331

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. B... A... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 20 juin 2023 ajournant à trois ans sa demande de naturalisation. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que la décision comporte les considérations de droit et de fait propres à la situation du requérant. Sur la légalité interne, le juge estime que le ministre a pu légalement se fonder sur les faits reprochés à l’intéressé pour ajourner sa demande, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516536

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge estime que l'arrêté est suffisamment motivé, en application de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne révèle ni défaut d'examen particulier ni erreur manifeste d'appréciation. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sont écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307822

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, de nationalité congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 juin 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que la requérante n'établissait pas l'impossibilité d'accéder à un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504700

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision litigieuse, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le refus de la requérante d'accepter l'orientation vers une structure d'hébergement à Toulouse. Le tribunal a jugé que ce refus, reconnu par Mme B, justifiait légalement la décision de l'OFII, laquelle avait pris en compte sa vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504475

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B, ressortissante guinéenne, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du 21 mars 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. L'administration avait motivé ce refus par l'absence de demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant l'entrée en France, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que les textes applicables avaient été correctement appliqués.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504477

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision litigieuse, fondée sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui reprochait de ne pas avoir sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, confirmant ainsi la légalité du refus.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504465

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 12 mois. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et de procédure, ainsi que la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309238

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée en droit et en fait, notamment au regard de la condamnation pénale de l'intéressé, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501084

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et une erreur manifeste d'appréciation. Lors de l'audience, le conseil de M. A a renoncé aux moyens tirés de l'incompétence et de la méconnaissance du droit d'être entendu. Le tribunal a statué sur le fondement des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, pour apprécier la légalité des décisions attaquées.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412435

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412710

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412602

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312654

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303202

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304742

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304520

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210706

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304539

Avocat : KADIMA KANDE