Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504605

Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D, ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2025 rappelant le caractère exécutoire d'une précédente obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour pour cinq ans. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le rappel de l'obligation de quitter le territoire, considérant qu'il s'agit d'une simple information et non d'une décision susceptible de recours. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur l'arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 612-7.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500750

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, considérant que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a jugé que le refus de renouvellement était fondé sur le non-respect par Mme B de la condition de résidence au Maroc pendant au moins six mois, exigée par l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les circonstances personnelles invoquées (grossesse compliquée, menaces de l'ex-mari) ne constituaient pas un cas de force majeure justifiant cette absence. Enfin, le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407916

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé au regard des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504257

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 22 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions de la préfète de la Dordogne. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406647

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A D contestant l'arrêté du préfet de la Dordogne du 27 septembre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois pour conduite sous l'emprise d'un état alcoolique. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré d'un vice de procédure relevant du juge judiciaire. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 234-4 et L. 234-8 du code de la route. La décision s'appuie sur le code de la route et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502581

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a annulé la décision du 16 avril 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Nice avait refusé d'accorder à M. B, ressortissant marocain, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, en méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la directive 2013/33/UE. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302101

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SELARL Ekip', liquidateur judiciaire de la SASU An Polyservices, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés. La société, taxée d'office pour défaut de déclarations, n'a pas apporté la preuve du caractère exagéré des impositions, comme l'exige l'article L. 193 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens relatifs aux vices de la décision de rejet de la réclamation, celle-ci ayant seulement lié le contentieux. Il a également jugé que l'inexactitude mineure dans la date de début de la période de vérification était sans incidence sur la régularité de la procédure.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502365

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 4 avril 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII de Bordeaux refusait à Mme A, ressortissante marocaine, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur d'appréciation, car l'OFII n'avait pas pris en compte la vulnérabilité de la requérante, mère isolée accompagnée d'un enfant mineur de moins de 6 ans, comme l'exigent les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500933

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 14 février 2025 de la préfète de la Dordogne lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA (vie privée et familiale) et de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés, faute pour le requérant de démontrer une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français. La décision a été rendue en formation d'urgence (étrangers) sur le fondement des articles L. 614-1 et suivants du CESEDA.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329364

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant son expulsion du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté du ministre de l'intérieur était légalement fondé sur l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de ses condamnations pénales pour agression sexuelle sur mineur et violences conjugales. Il a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. La solution retenue confirme la décision d'expulsion comme proportionnée à la menace pour l'ordre public.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500382

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406123

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404117

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404110

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401670

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201341

Avocat : KAOULA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02690

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302201

Avocat : KAOULA