Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00014

Avocat : SCP KLEIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00015

Avocat : SCP KLEIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524128

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour modifier une précédente ordonnance du 7 novembre 2025, au motif que le préfet des Hauts-de-Seine ne l'avait pas exécutée. Le juge a estimé que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction valant autorisation de travail constituait une exécution suffisante de l'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour, rejetant ainsi cette demande. En revanche, le préfet n'ayant pas statué expressément sur le droit au titre de séjour de M. A..., le juge lui a enjoint de réexaminer sa situation sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KLEINFINGER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01069

Avocat : SCP KLEIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306246

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2014. Le tribunal a jugé que leur réclamation était tardive, le délai expirant le 31 décembre 2020, et qu’un jugement du 26 juillet 2022 concernant la société distributrice ne constituait pas un événement ouvrant un nouveau délai. Cette décision s’appuie sur les articles R. 196-1, R. 196-3 et L. 169 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : KLEIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509096

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant srilankais, qui contestait l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté était signé par un auteur bénéficiant d’une délégation régulière et qu’il comportait les mentions requises. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300298

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté de la préfète du Bas-Rhin du 31 août 2022 en tant qu'il refusait d'imputer au service l'accident dont M. A..., agent public, a été victime le 8 janvier 2018. La juridiction a jugé que l'accident, survenu dans le temps et le lieu du service, bénéficiait de la présomption d'imputabilité au service prévue à l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. L'administration n'a pas démontré que l'état de santé antérieur de l'agent était la cause exclusive de l'accident, ni l'existence d'une faute personnelle ou d'une circonstance particulière le détachant du service. En conséquence, le tribunal a également annulé le rejet du recours gracieux et mis à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BECKER - SZTUREMSKI - VAUTHIER - KLEIN-DESSERRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505398

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de suspension, présentée par la société Burazur, de la délibération du conseil municipal de Beausoleil du 18 juin 2025 et de la décision de retrait du 30 juin 2025, qui résilient son contrat d'amodiation de parkings. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour incompétence, défaut de motivation et violation de ses droits contractuels. La commune a opposé des fins de non-recevoir et contesté l'urgence et l'existence d'un doute sérieux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP KLEIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202268

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la société M&C... contestant la décision du 22 juin 2022 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui imposant une contribution spéciale de 7 300 euros et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour l'emploi irrégulier d'un travailleur étranger. La société invoquait notamment une méconnaissance du principe du contradictoire, une erreur de droit concernant les obligations de contrôle pour un citoyen de l'UE, et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière, que l'employeur ne pouvait ignorer l'absence de titre de séjour, et que les contributions étaient légalement fondées sur les articles L. 8253-1 et L. 8261-2 du code du travail. La requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : AARPI KLEIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203486

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SARL Villa Schiffanoia contestant un avis de mise en recouvrement pour des impositions supplémentaires (contribution sur les revenus locatifs et retenue à la source) au titre des exercices 2017 et 2018. La société invoquait notamment l'irrégularité de l'avis de mise en recouvrement pour défaut de signature et l'insuffisance de motivation de la proposition de rectification. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'avis de mise en recouvrement était régulier au regard des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration, et que l'administration avait suffisamment motivé ses rectifications. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande de décharge des impositions et la demande de frais de justice.

Avocat : SCP KLEIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202553

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B, un serrurier auto-entrepreneur, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu pour les années 2015 à 2017. Le litige portait sur la qualification de son activité mixte (vente de serrures et prestations de services), M. B soutenant que la vente n'était pas accessoire à la prestation, ce qui lui aurait permis de bénéficier du régime micro-BIC et de la franchise de TVA. Le tribunal a jugé que l'activité de vente de serrures était indissociable et accessoire à la prestation de service de serrurerie, conformément aux critères de l'article 257 ter du code général des impôts et à la jurisprudence de l'Union européenne. En conséquence, la solution retenue est le rejet des demandes de décharge, confirmant la position de l'administration fiscale.

Avocat : KLEIN GRÉGORY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201620

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de l'inspectrice du travail autorisant son licenciement pour motif économique, confirmée par le ministre du travail. La requérante soutenait que son poste n'avait pas été supprimé, que l'entreprise ne connaissait pas de difficultés financières et que la recherche de reclassement était insuffisante. Le tribunal a examiné ces moyens à la lumière des articles L.1233-3 et L.2421-1 du code du travail, mais les a jugés non fondés, estimant que les décisions attaquées n'étaient entachées ni d'inexactitudes matérielles, ni d'erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : AARPI KLEIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509148

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de la commune de Tiercé visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au CHU d'Angers de communiquer des documents justifiant de l'absence de poste vacant de technicien hospitalier supérieur. Le tribunal a constaté que le CHU avait transmis une liste de postes ouverts au recrutement, satisfaisant ainsi aux exigences de l'ordonnance initiale. En conséquence, la requête de la commune de Tiercé a été rejetée.

Avocat : KLEIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305612

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SARL SOLANUM, qui sollicitait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2019. L'administration fiscale avait remis en cause la déductibilité de charges correspondant à des factures de sous-traitance émises par la société Sob, les jugeant fictives. Le tribunal a estimé que l'administration apportait des éléments suffisants (défaillances déclaratives de Sob, absence de moyens humains, enquête pour blanchiment) pour établir le caractère fictif des prestations, tandis que la SARL SOLANUM n'a produit aucun justificatif de leur réalité. La solution est fondée sur les règles de preuve issues de l'article 39 du code général des impôts.

Avocat : KLEIN GRÉGORY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00994

Avocat : SCP KLEIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205426

Avocat : SCP KLEIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01443

Avocat : SCP KLEIN