Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400164

Retrait d'agrément d'assistante maternelle. Tribunal administratif de Melun. Désistement de la requérante de ses conclusions en annulation, acté par ordonnance. Rejet de la demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505030

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel la présidente du conseil départemental du Gard avait prononcé la cessation définitive d'activité du lieu de vie et d'accueil « La Maison des Lézards ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation financière critique de l'association résultant de sa propre inaction et les conséquences humaines et sociales de la fermeture étant déjà survenues. Par suite, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308504

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 7 février 2023 par lequel le maire de Fontenay-sous-Bois a accordé un permis de construire un immeuble de douze logements. Les requérants contestaient notamment l’incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) et de l’aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine (AVAP). Le tribunal a estimé que le permis était entaché de vices relatifs à la hauteur maximale autorisée, aux matériaux de couverture et à la pente de toiture, mais a sursis à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme. Cette décision permet à la société pétitionnaire de solliciter un permis modificatif pour régulariser ces irrégularités dans un délai de six mois.

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513931

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 20 juin 2025 restreignant les horaires de vente à emporter des établissements de restauration rapide dans un secteur de Châtillon. La société requérante n'a pas justifié de manière suffisamment concrète l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière, la condition d'urgence n'étant pas remplie. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la rupture d'égalité, de l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie, ou du détournement de pouvoir, n'a été examiné au fond.

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514415

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Boucherie Ornaise. Celle-ci demandait le retrait de communiqués municipaux la visant, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'entreprendre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les circonstances invoquées ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514026

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 23 juillet 2025 portant interruption de travaux, présentée par la SARL Boucherie Ornaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, la société n'établissant pas la réalité des pertes financières alléguées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : KUCHARZ

Conseil d'État — N° 499078

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503288

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400613

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214717

Avocat : KUCHARZ EVA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00951

Avocat : KUCHARZ;MICHELOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111771

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403948

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2000300

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403486

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400122

Avocat : KUCHARZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208755

Avocat : KUCHARZ