Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418023

Le tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme B, ressortissante algérienne, sous huit jours, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de certificat de résidence et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la suspension des droits sociaux de l'intéressée et du dysfonctionnement du service public des rendez-vous. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432534

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B F, ressortissant chilien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 15 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de la situation personnelle. Il a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500303

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. E, contestant un arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 22 janvier 2025. Le requérant invoque notamment des vices de procédure liés à la commission du titre de séjour et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision de refus de séjour était légale et que les mesures d'éloignement et d'assignation étaient justifiées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500344

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, épouse D, qui contestait un arrêté préfectoral l'assignait à résidence dans les Vosges. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de perspective raisonnable d'éloignement, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la délégation de signature régulière et l'assignation fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408350

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Drôme du 1er octobre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et leur interdisant le retour pour un an. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit au regard des articles L.541-1 et L.542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une erreur manifeste d'appréciation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'un défaut de motivation pour les décisions accessoires. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application des dispositions du CESEDA.

Avocat : COLLANGE

Conseil d'État — N° 494012

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303332

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 18 janvier 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. C, un ressortissant mauritanien. Le tribunal a jugé que le motif initialement invoqué par le préfet, tiré de la non-exécution d'une mesure d'éloignement, n'était pas légalement fondé pour refuser l'enregistrement. Cependant, le tribunal a substitué ce motif par celui du caractère abusif ou dilatoire de la demande, compte tenu des multiples demandes d'asile rejetées de M. C et de l'absence d'éléments nouveaux. En conséquence, la requête de M. C a été rejetée.

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 499206

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405641

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200430

Avocat : CABINET D'AVOCATS MARLANGE-DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300574

Avocat : DE LANGLADE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208864

Avocat : LANGUEDOC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403513

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304134

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409034

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217333

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 491266

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE