Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405925

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Paris, qui contestait son assujettissement à la taxe d’habitation sur les résidences secondaires pour 2023. La requérante invoquait notamment l’inconstitutionnalité de l’article 3 de la loi du 10 janvier 1980 et des articles 1518 bis et 1407 ter du code général des impôts, ainsi qu’une rupture d’égalité devant l’impôt et une atteinte aux principes de sécurité juridique et de confiance légitime. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen tiré de l’inconstitutionnalité de l’article 3 de la loi du 10 janvier 1980, faute d’avoir été présenté dans un mémoire distinct conformément à l’article R. 771-3 du code de justice administrative, et a rappelé que la question prioritaire de constitutionnalité relative aux articles 1518 bis et 1407 ter du CGI avait déjà fait l’objet d’un refus de transmission par ordonnance du 16 octobre 2024. Les autres moyens ont été écartés comme inopérants ou non fondés.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405919

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait la taxe d'habitation sur les résidences secondaires due en 2023 pour un bien situé à Paris. Le juge a écarté les moyens d'inconstitutionnalité soulevés, ceux-ci étant irrecevables car non présentés dans le cadre d'une question prioritaire de constitutionnalité. Il a également jugé inopérants les moyens tirés de la rupture d'égalité et des principes de sécurité juridique et de confiance légitime. La décision confirme ainsi l'imposition établie sur le fondement des articles 1407 ter et 1518 bis du code général des impôts.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405913

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS Paseo, qui contestait sa cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La société invoquait notamment l'inconstitutionnalité de l'article 3 de la loi du 10 janvier 1980 et de l'article 1518 bis du code général des impôts, ainsi qu'une rupture d'égalité et une atteinte à la sécurité juridique. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen d'inconstitutionnalité soulevé hors du cadre d'une question prioritaire de constitutionnalité, et a écarté les autres moyens comme inopérants ou non fondés. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406015

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Yaol, qui contestait la cotisation de taxe d'habitation sur les résidences secondaires due en 2023 pour un local situé à Paris. La société soulevait plusieurs moyens, notamment l'inconstitutionnalité de l'article 3 de la loi du 10 janvier 1980 et des articles 1518 bis et 1407 ter du code général des impôts, ainsi que des atteintes aux principes de sécurité juridique, de confiance légitime et d'égalité devant l'impôt. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen d'inconstitutionnalité soulevé hors du cadre d'une question prioritaire de constitutionnalité, et a écarté les autres moyens comme inopérants ou non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de M. A, qui contestait la taxe d'habitation sur les résidences secondaires due en 2023 pour un bien situé à Paris. Le requérant invoquait notamment l'inconstitutionnalité de l'article 3 de la loi du 10 janvier 1980 et des articles 1407 ter et 1518 bis du code général des impôts, ainsi qu'une rupture d'égalité devant l'impôt. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen d'inconstitutionnalité soulevé hors du cadre de la question prioritaire de constitutionnalité, et a écarté comme inopérants ou non fondés les autres moyens, dont ceux relatifs aux principes de sécurité juridique et d'égalité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501165

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SARL ADP Nettoyage d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La société requérante s’est désistée de son recours après la conclusion d’une transaction avec l’administration fiscale. Par une ordonnance du 25 juin 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAURON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302508

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige fiscal opposant Mme B à l'administration fiscale, portant sur le refus de l'abattement renforcé de 85 % pour "jeune entreprise innovante" (PME) prévu à l'article 150-0 D du code général des impôts, lors de la cession d'actions de la société Direct Energie en 2018. Le tribunal rejette la requête de Mme B, estimant qu'elle ne peut bénéficier de cet abattement car, à la suite d'une fusion-absorption en 2012, la société dont les titres ont été cédés ne remplissait pas les conditions d'éligibilité à la date de clôture du dernier exercice précédant leur acquisition. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article 150-0 D 1 quater du code général des impôts et la jurisprudence du Conseil d'État, confirmant que l'abattement ne s'applique pas en cas d'opération intercalaire telle qu'un échange de titres.

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503618

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait une erreur d'adressage de convocation devant la Cour nationale du droit d'asile pour justifier sa demande de réexamen. Le tribunal a jugé que cette circonstance, même établie, était sans incidence sur la légalité de la décision, fondée sur le seul fait qu'il s'agissait d'une demande de réexamen. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Conseil d'État — N° 501914

Avocat : PARIS LAURENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504007

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Tp Manno. Celle-ci contestait son éviction d'un marché public de travaux de la commune de Villargondran pour la réalisation d'un terrain de football synthétique, en invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un manquement aux règles de transparence. Le juge a estimé que l'offre de la société requérante était irrégulière, car elle ne respectait pas les exigences du cahier des clauses techniques particulières (CCTP), et a donc validé la décision du pouvoir adjudicateur de l'écarter. La demande de la société Tp Manno a été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200513

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200131

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500471

Avocat : LAURENS MAEVA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202353

Avocat : LAURIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305506

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304203

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-1908604

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Conseil d'État — N° 495699

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD