Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507159

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., une jeune se déclarant mineure isolée étrangère. Celle-ci demandait au département de la Gironde de poursuivre son hébergement d'urgence, après un refus d'admission à l'aide sociale à l'enfance fondé sur un doute quant à sa minorité. Le juge a estimé que, malgré la production de documents d'état civil, le département n'avait pas commis d'erreur manifeste dans son appréciation et que le refus d'accueil ne constituait pas, en l'état, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La condition d'urgence n'a pas été remise en cause, mais l'absence d'illégalité manifeste a conduit au rejet des conclusions.

Avocat : LAVALLÉE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301816

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A..., agente territoriale, qui demandait la condamnation de la commune d’Aigondigné pour refus de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie. La requérante soutenait que ce refus constituait une faute lui ayant causé un préjudice financier et moral. Le tribunal a jugé que la commune n’avait commis aucune erreur d’appréciation, faute d’éléments établissant un lien direct entre la pathologie et le service, et a donc écarté toute faute. Les conclusions indemnitaires et accessoires de Mme A... ont été rejetées, de même que les frais de justice demandés par la commune.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505448

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un mineur se déclarant isolé, se heurtant à un refus de prise en charge par le département de la E. Le juge a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. Il a considéré que le département ne pouvait se fonder uniquement sur un classement sans suite du procureur pour interrompre la prise en charge, sans méconnaître l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3§1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, il a enjoint au département de réexaminer la situation du mineur et de le prendre en charge provisoirement, jusqu'à ce que l'autorité judiciaire compétente (juge des enfants) se prononce définitivement.

Avocat : LAVALLÉE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208935

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B D contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 27 mai 2022 suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de procédure contradictoire, jugeant la décision régulièrement signée par une autorité délégataire, suffisamment motivée et légalement prise sans procédure contradictoire préalable en raison de l'urgence. Il a également rejeté les moyens tirés de l'erreur de fait et de droit, considérant que l'excès de vitesse était établi par un appareil homologué et que la mesure était justifiée par le danger grave pour la sécurité routière. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2, L. 121-1 et L. 224-2 du code de la route et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301686

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B d’une demande de condamnation du département de la Corrèze à lui verser 36 320 euros pour la reprise d’un mur situé le long de la route départementale RD 47. Le tribunal a jugé que ce mur, implanté à l’aplomb de la voie publique et servant à retenir les terres, constitue un accessoire du domaine public routier, dont l’entretien incombe au département. En l’absence de preuve de propriété privée ou d’exclusion du domaine public, le département est responsable des dommages causés par le défaut d’entretien de cet ouvrage public. La solution retenue engage la responsabilité du département sur le fondement des articles L. 2111-1, L. 2111-2 et L. 2111-14 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400477

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la société Atike Immobilier, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de la Polynésie française à réparer son préjudice économique résultant de l'indisponibilité de son gérant, M. B, consécutive à des fautes médicales. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le lien de causalité entre les fautes commises par l'hôpital et le préjudice économique allégué par la société n'était pas suffisamment direct. Il a également rejeté la demande subsidiaire d'expertise, la jugeant inutile. La caisse de prévoyance sociale a été mise hors de cause.

Avocat : DE LAVAUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303683

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de Bordeaux Métropole à l’indemniser des préjudices résultant de l’inondation du caveau de son mari. La requérante invoquait la responsabilité décennale, mais le tribunal a estimé qu’elle n’avait pas apporté de précisions suffisantes sur le fondement juridique, la qualité de constructeur de la métropole, ou le délai décennal. En conséquence, la demande indemnitaire a été rejetée. Toutefois, les frais d’expertise, d’un montant de 2 580 euros, ont été mis à la charge définitive de Bordeaux Métropole en raison de son attitude non coopérative durant l’expertise.

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106873

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Mans à l'indemniser des préjudices résultant de son licenciement illégal. La requérante soutenait que la commune avait exercé des pressions pour qu'elle renonce à son emploi et que son licenciement était illégal, mais le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'indemnisation, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres conclusions. Les textes appliqués incluent la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et le code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416608

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202907

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500758

Avocat : LAVALLÉE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101573

Avocat : SCP LAVAL CROZE CARPE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205772

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300592

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406568

Avocat : LAVALLÉE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202769

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200729

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300588

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS