LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

981 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

981

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LEFEBVREEffacer tout
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01789

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

20 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01782

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

20 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01788

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

20 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01787

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

20 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01781

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

20 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215959

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la CAVEC contestant l'annulation par la MNC de sa décision accordant des indemnités journalières à une assurée. La juridiction a jugé que la MNC s'était fondée à bon droit sur l'article 22 des statuts de la CAVEC, qui impose un délai de trois mois pour déclarer un arrêt de travail, et que la modification statutaire invoquée n'était pas applicable faute de publication du décret nécessaire. Le tribunal a également estimé que la commission de recours amiable ne pouvait déroger à ce délai qu'en cas de force majeure, non établie en l'espèce.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

19 mars 2025• 5ème chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04778

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

19 mars 2025• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319095

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, qui demandait la condamnation solidaire de l'hôpital européen Georges Pompidou et de l'AP-HP pour une infection nosocomiale contractée lors d'une arthrodèse cervicale en avril 2018. L'AP-HP n'a pas contesté le principe de sa responsabilité, mais a contesté le montant des préjudices et les demandes de la CPAM de Paris. Le tribunal a statué sur l'indemnisation des préjudices de M. A et sur le remboursement des prestations versées par la CPAM, en application des dispositions du code de la santé publique et du code de la sécurité sociale. La solution retenue a consisté à condamner l'AP-HP à verser des indemnités à M. A et à la CPAM, tout en réduisant certaines demandes jugées excessives ou non établies.

Avocat : CABINET KATO & LEFEBVRE (SELARL)

14 mars 2025• 6e Section - 2e Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02080

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

14 mars 2025• 9ème Chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210985

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Totalenergies Petrochemicals France d'une demande de versement d'intérêts moratoires sur le fondement de l'article L. 208 du livre des procédures fiscales, suite à un dégrèvement prononcé par l'administration le 27 septembre 2021. Le tribunal a jugé que ce dégrèvement faisait suite à une réclamation du contribuable et non à un dégrèvement d'office, ouvrant droit aux intérêts moratoires. Il a également estimé que la réclamation de la société, introduite le 27 décembre 2018, n'était pas tardive pour les rehaussements des années 2015 et 2016, conformément à l'article R. 196-3 du même code. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de la société et a mis à la charge de l'État le versement des intérêts moratoires ainsi qu'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

13 mars 2025• 1ère chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de la SNC AER 2, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les bureaux, locaux commerciaux et de stockage en Île-de-France pour les années 2019 à 2022. La société propriétaire d’un ensemble immobilier à Courbevoie soutenait que des travaux de restructuration lourde rendaient les locaux impropres à toute utilisation, les excluant du champ de l’article 231 ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’ampleur des travaux n’était pas établie comme rendant les locaux totalement inutilisables au 1er janvier de chaque année d’imposition, condition requise pour l’exonération. La demande subsidiaire de réduction de la surface taxable a également été rejetée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

11 mars 2025• 8ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495076

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

10 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495076.20250310• 8ème chambre jugeant seule
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500091

Avocat : LEFEBVRE

7 mars 2025• Reconduite à la frontière
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05375

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

5 mars 2025• 2ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404115

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

4 mars 2025• 1ère Chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501480

Avocat : LEFEBVRE

28 février 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308767

Avocat : LEFEBVRE

27 février 2025• 4ème Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100016

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRANCIS LEFEBVRE - NEUILLY

25 février 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204101

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

25 février 2025• 8ème Chambre (JU)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206204

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

25 février 2025• 8ème Chambre (JU)