Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507278

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de l’association ACNDAA et de plusieurs riverains visant à désigner un expert pour évaluer les nuisances sonores de l’aérodrome d’Albertville. La juridiction a estimé que la mesure d’expertise sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative ne présentait pas un caractère utile, compte tenu des études déjà réalisées et de l’absence de litige administratif actuel susceptible de justifier une telle mesure. La solution retenue écarte toute demande d’expertise, ainsi que les conclusions accessoires, sans faire droit aux interventions volontaires.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510846

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et Mme E... qui demandaient la suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement occupé illégalement à Schiltigheim. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur droit à l'hébergement d'urgence et à la vie familiale. Le juge a constaté que les intéressés avaient déjà quitté les lieux et étaient hébergés chez un tiers, ce qui faisait perdre à leur demande son objet et son urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur le litige opposant M. B... à l'administration fiscale concernant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, résultant d'un avantage occulte consenti par une SCI. En cours d'instance, l'administration a accordé un dégrèvement partiel de 163 211 euros, rendant les conclusions de M. B... sans objet à due concurrence. Pour le surplus, le tribunal a substitué la qualification de revenus de capitaux mobiliers à celle de revenus fonciers, sur le fondement des articles 111 c, 158 7-2° et 200 A 1 du code général des impôts, et a appliqué la majoration de 40 % pour manquement délibéré (article 1729 du CGI) au lieu de la majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402997

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société M. A... tendant à la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2019 et 2020. Le litige portait principalement sur la déductibilité de la TVA afférente à un bien immobilier acquis en Corse, que la société présentait comme un outil de travail pour son activité éditoriale culinaire. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve que ce bien, à usage d'habitation, était effectivement utilisé pour les besoins de ses opérations imposables, condition posée par l'article 271 du code général des impôts. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 13 784,71 euros pour la période de février 2021 à octobre 2023. Le tribunal a jugé que M. A... n’avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, comme l’exige l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, rendant ses demandes irrecevables. Par conséquent, les conclusions en annulation et en décharge ont été rejetées.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401840

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. M. A... contestait le refus de l'ONIAM de l'indemniser sur le fondement de l'article L. 3131-4 du code de la santé publique. Le tribunal a constaté que la décision de rejet de l'ONIAM, notifiée le 2 février 2024, fixait un délai de recours de deux mois expirant le 3 avril 2024, alors que la requête n'a été enregistrée que le 5 avril 2024. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans expertise.

Avocat : LEONETTI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507929

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public communal (parcelle située sous la voie M35). La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'insalubrité du bidonville, des risques d'incendie et de sécurité liés à la proximité d'une voie rapide, et de l'absence de contestation sérieuse du droit de propriété publique. La solution s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304733

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Euristix, qui contestait des rehaussements d’impôt sur les sociétés, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et des rappels de retenue à la source pour les années 2015 et 2016. L’administration fiscale avait estimé que la société, agissant comme commissionnaire, avait transféré indirectement des bénéfices à sa société sœur suisse Valpharmex, sur le fondement de l’article 57 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’administration avait établi l’existence d’un lien de dépendance et d’un avantage anormal, sans que la requérante n’apporte la preuve de contreparties suffisantes. En conséquence, les impositions supplémentaires ont été maintenues, y compris l’application de la retenue à la source au taux de 15 % prévu par la convention fiscale franco-suisse.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en plein contentieux par Mme A, a examiné sa demande de réduction de l'impôt sur le revenu au titre de 2021, portant sur l'exonération d'une indemnité transactionnelle de licenciement de 193 515 euros. La requérante invoquait l'application du 1° de l'article 80 duodecies du code général des impôts, estimant que son licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme A n'apportait pas la preuve que la rupture de son contrat de travail relevait d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse au sens de l'article L. 1235-3 du code du travail, et que l'existence d'une transaction ne suffisait pas à établir ce caractère. En conséquence, l'indemnité perçue a été maintenue comme rémunération imposable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408575

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Quardina d’une demande en paiement de 52 800 euros au titre du solde d’un marché public d’audits énergétiques, assortie d’intérêts moratoires. La communauté de communes du Pays de Barr s’y est opposée. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête, et la collectivité a accepté ce désistement tout en retirant ses propres conclusions. Par ordonnance du 21 août 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ces désistements d’instance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la commune de Strasbourg pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre installés dans un bidonville sur une dépendance du domaine public, le parc Wodli. Se fondant sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence de contestation sérieuse sur l'illégalité de l'occupation et l'urgence caractérisée par l'insalubrité, les risques d'incendie et la dangerosité liée à la proximité d'infrastructures de transport. La solution retenue est l'expulsion des occupants, avec le concours de la force publique si nécessaire, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307394

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la requête de la SA Foncière Massena demandant la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société contestait la légalité de la taxe en raison de l'absence de délibération fixant les taux et d'une disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de base légale et la disproportion manifeste, n'étaient pas fondés, en se fondant sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales. La demande de la société a donc été rejetée.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307397

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la demande de la société Rivetoile tendant à la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) due au titre de l'année 2019. La société contestait la légalité de la taxe en invoquant l'absence de délibération fixant les taux pour 2018 et 2019, ainsi qu'une disproportion manifeste entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'absence de démonstration de l'exhaustivité des données budgétaires et à l'existence d'un excédent disproportionné, n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée, de même que les conclusions de l'Eurométropole de Strasbourg au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206372

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207187

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400873

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106951

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2107679

Avocat : SELARL LEONEM