Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402407

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402147

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307374

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303502

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401624

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300588

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400831

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300587

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302658

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00692

Avocat : JF MORTELETTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406256

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Moselle suspendant le permis de conduire de M. A pour quatre mois à la suite d'un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Il considère que le requérant ne démontre pas être dans l'impossibilité d'exercer son activité professionnelle par d'autres moyens et qu'il a saisi le juge plus d'un mois après le début de la suspension. En outre, l'intérêt public lié à la sécurité routière, fondé sur le code de la route, prime sur les difficultés personnelles invoquées.

Avocat : MARTIN-LAVIOLETTE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-1700575

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 19 août 2024, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du maire de Ronsenac du 5 janvier 2017. Cet arrêté mettait en demeure M. A de rétablir l'assiette d'un chemin rural. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Ronsenac tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, M. A n'étant pas la partie perdante.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300477

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté, par une ordonnance du 5 août 2024, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. E et Mme D. Ces derniers demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré le 26 octobre 2022 par la commune de Thézan-les-Béziers. En cours d’instance, ce permis a été retiré par un arrêté du 2 mai 2023, devenu définitif, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les frais exposés par les requérants ont été laissés à leur charge.

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208886

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI Alen d’une demande de décharge partielle de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive, pour un montant total de 50 699 euros, liée à un permis de construire délivré par la commune de Wattrelos. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 2 août 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : DECHELETTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00768

Avocat : SCP DUBOIS-DUDOGNON-VILLETTE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02785

Avocat : KUHN-MASSOT;SELARL VALETTE-BERTHELSEN;VALETTE - BERTHELSEN - CABINET D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00238

Avocat : ARGON-POLETTE-NOURANI- APPAIX AVOCATS ASSOCIES