Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405788

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise préventive à la demande de la SEM Montélimar Agglomération Développement. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles et parcelles susceptibles d'être affectés par des travaux de démolition et de reconstruction dans l'îlot des Halles à Montélimar. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire l'état des lieux, recenser les désordres existants, et, pendant les travaux, constater les éventuels dommages et en déterminer les causes. La solution retenue est l'utilité de la mesure d'expertise pour prévenir et documenter les litiges futurs liés aux travaux publics.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310714

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet du Nord. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales et à fin d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A B au titre des frais de justice.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403131

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association "Groupe d'information et de soutien des allocataires et des familles" (A) visant à annuler un arrêté du maire de Denain du 22 février 2024. Cet arrêté interdisait, jusqu'au 31 juillet 2024, les regroupements dans certains lieux précis de la commune lorsqu'ils troublent l'ordre public. Le tribunal a estimé que l'association, bien que défendant les libertés publiques à l'échelle nationale, ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car les interdictions contestées, limitées à une zone restreinte, ne soulevaient pas de questions excédant les circonstances locales. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLUTEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402482

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B C, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et abrogeant son attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MATRAND LUCILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402632

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 18 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge unique a estimé que les moyens soulevés, notamment le vice de procédure tiré du défaut d'information prévu à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, appliquant les dispositions des articles L. 611-1, L. 612-6 et suivants du même code, ainsi que les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : MATRAND LUCILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107815

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Hénin-Beaumont du 30 avril 2021 le mettant en demeure de cesser un trouble imminent pour la santé et la sécurité des occupants d’un immeuble. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, en raison d’un doute sur l’intérêt de la requête après l’acquisition de l’immeuble par la commune. M. B n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SARLU TLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206320

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL NOVACO d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux déclarant d’utilité publique et retirant les emprises expropriées pour le projet de parc public de l’éco-quartier Village Delage à Courbevoie. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 22 juillet 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Courbevoie tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413593

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402905

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408067

Avocat : LUBAKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2013442

Avocat : SEREE DE ROCH LUDOVIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405156

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404885

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401547

Avocat : LUDOT CLAIRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401886

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401541

Avocat : MARTIN-KEUSCH - LUTTENAUER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402653

Avocat : SELURL GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302915

Avocat : LUKEC