LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 416

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MAMALETEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308945

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire pour transformer un hangar agricole en habitation à Saint-Victor. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Il a en revanche jugé que le maire avait commis une erreur de qualification juridique en considérant le hangar comme une ruine, alors qu'il s'agit d'une construction existante légalement édifiée. Toutefois, le tribunal a accueilli la substitution de motif demandée par la commune, estimant que le projet, impliquant une lourde restructuration, ne constitue pas un simple changement de destination au sens de l'article L. 161-4 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête de M. B... a été rejetée.

Avocat : MAMALET

8 janvier 2026• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207357

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., 6ème vice-présidente de la communauté des communes du Diois, qui contestait l'arrêté du 5 septembre 2022 lui retirant sa délégation de fonctions. Le tribunal a jugé que le président de l'établissement peut à tout moment rapporter une délégation, sous réserve que la décision ne soit pas inspirée par un motif étranger à la bonne marche de l'administration intercommunale. En l'espèce, la participation de Mme A... à une réunion d'opposition sur un sujet sensible (la localisation de l'hôpital de Die) était de nature à altérer le lien de confiance, ce qui constitue un motif légitime. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2122-18 et L. 2122-20 du code général des collectivités territoriales.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MAMALET

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501386

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en exécution d’un précédent jugement du 16 septembre 2024, a constaté que la commune de Charmes-sur-Rhône n’avait pas pleinement exécuté l’injonction d’accorder la protection fonctionnelle à Mme A, en limitant cette protection à la seule instance pénale de première instance. Pour assurer l’exécution complète de ce jugement, le tribunal a prononcé une astreinte de 400 euros par jour à l’encontre de la commune, à défaut de justifier de l’octroi intégral de la protection fonctionnelle et du remboursement des frais d’avocat correspondants. La décision se fonde sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : MAMALET

6 juin 2025• 8ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502754

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Didier-sous-Aubenas à la société Boralex Le Bosquet pour des persiennes agrivoltaïques sur une plantation de kiwis. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient notamment l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité du permis, en raison d’une incompétence présumée de l’auteur de l’acte, d’une méconnaissance du plan de prévention des risques inondations et des articles A2 et A10 du règlement du PLU, ainsi que des articles R. 111-26 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. La société défenderesse a contesté la recevabilité de la requête en raison de l’expiration du délai de recours, soutenant que l’affichage du permis était régulier. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux n’ayant pas commencé et aucun intérêt public particulier ne justifiant la suspension, et qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAMALET

19 mars 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205851

Avocat : MAMALET

16 septembre 2024• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407238

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par la Sarl Les Speedy et autres, propriétaires de parcelles, afin de suspendre la décision implicite de la commune de Saint-Andéol-de-Vals refusant d’abroger un arrêté du 5 mai 2021 interdisant l’accès aux véhicules à moteur sur le chemin de la Calade de Fontfraiche. Les requérants invoquaient l’urgence liée à des travaux nécessaires pour prévenir un risque d’effondrement de leurs bâtiments, le seul accès possible étant ce chemin, ainsi que des moyens tirés du défaut de motivation de l’arrêté, de l’atteinte au droit de propriété et du caractère disproportionné de la mesure. Après avoir examiné les arguments des parties, notamment la nécessité de préserver la calade et les dommages causés au domaine public, le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie au regard de l’ensemble des circonstances.

Avocat : MAMALET

29 août 2024
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2107701

Avocat : MAMALET

29 décembre 2023• 8ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303162

Avocat : MAMALET

19 décembre 2023• 5ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208401

Avocat : MAMALET

6 juillet 2023• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102940

Avocat : MAMALET

18 avril 2023• Juge unique 8
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2109021

Avocat : MAMALET

24 février 2023• JU 7ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208402

Avocat : MAMALET

2 décembre 2022