Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303660

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation de 5 000 € pour préjudices moral et matériel, suite au rejet de sa demande par l’administration. En l’absence de confirmation de maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, le tribunal a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requérante et lui en a donné acte.

Avocat : MARCHIANI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300521

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B, aide-soignante, contestant la décision du centre hospitalier fixant son taux d'invalidité à 14 % suite à un accident de service en 2016, et demandant réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que le courrier du 24 mars 2023 ne constituait pas une décision fixant le taux d'invalidité, car cette fixation relève de la procédure de liquidation de pension par la CNRACL, conformément au décret n° 2003-1306. Par conséquent, les conclusions en annulation de ce courrier ont été rejetées comme irrecevables. De plus, les conclusions indemnitaires, présentées plus de deux mois après la requête initiale, ont été considérées comme des conclusions nouvelles irrecevables. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GOEURY-GIAMARCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200906

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société L'Igloo DA d'un recours en plein contentieux visant à contester la validité d'une convention d'occupation du domaine public conclue entre la commune de Martigues et la société Café Compagnie S. Le tribunal a constaté que cette convention, datée du 10 janvier 2022, n'avait pas été prorogée, rendant les conclusions de la requête sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : MARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402538

Avocat : CABINET DEMARCHI AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300393

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300394

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104590

Avocat : MARCHIO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201572

Avocat : AVOCATS ANTOMARCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102355

Avocat : AVOCATS ANTOMARCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102150

Avocat : AVOCATS ANTOMARCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200019

Avocat : AVOCATS ANTOMARCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004799

Avocat : AVOCATS ANTOMARCHI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300411

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006314

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201369

Avocat : CABINET DEMARCHI AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1918905

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2001075

Avocat : GOEURY-GIAMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2001260

Avocat : ANTOMARCHI