Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02546

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504549

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 21 février 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un certificat de résidence à une ressortissante algérienne, assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français et fixé le pays de destination. La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation, le tribunal estimant que la situation médicale, la scolarité et l'insertion professionnelle de la requérante justifiaient la délivrance du titre de séjour. L'annulation de la décision de refus entraîne par voie de conséquence celle de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de justice administrative.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501330

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 26 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, Mme D..., qui bénéficiait d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision de refus de titre, fondée sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison de l'usage d'une fausse carte d'identité belge, était suffisamment motivée. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412688

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que les éléments fournis par M. B (notamment son contrat de travail et son ancienneté de séjour) ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou des considérations humanitaires justifiant une régularisation. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour étant légale, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi l'étaient également.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. A, ressortissant sénégalais, contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a appliqué l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant que le préfet doit examiner les motifs exceptionnels invoqués par le demandeur. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514845

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, et a jugé que les autres moyens, dont celui tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. S’agissant du moyen soulevé sur le fondement de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a estimé que M. A n’apportait pas d’éléments précis établissant des risques personnels en cas de retour en Afghanistan. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513756

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a rappelé que, en cas de demande de renouvellement d'un titre de séjour déposée dans les délais, l'administration est tenue de délivrer une attestation de prolongation d'instruction, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence étant présumée remplie pour une telle demande, et la mesure sollicitée étant utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative, le tribunal a fait droit à la requête. Il a enjoint au préfet du Val-d'Oise de délivrer à M. A un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours, et a mis à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505060

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 20 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans, confiscation du passeport et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressé, de son absence de démarches de régularisation et de son interpellation pour des faits de stupéfiants.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505030

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de l'examen de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car elle a été introduite au-delà du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, M. C étant déjà assisté d'une avocate commise d'office.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403224

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111021

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407093

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407035

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406785

Avocat : MARIENNE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00021

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104140

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108456

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2104140

Avocat : MARIENNE