Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307762

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B, ressortissante marocaine, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 juillet 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié » et l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à Mme B une carte de séjour temporaire valable jusqu’en octobre 2025, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, et a condamné l’État à verser 800 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais de justice.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501329

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien de 1968 n'était pas fondé, le préfet s'étant appuyé sur l'avis du collège de médecins. En conséquence, l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour n'étant pas établie, l'ensemble des conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais de justice a été rejeté.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413909

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police de Paris du 17 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu de M. B n'avait pas été méconnu, car il avait pu présenter ses observations lors de son audition par les services de police avant l'édiction de la mesure. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de fait et celui fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans les développer dans les motifs. La décision s'appuie notamment sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306652

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant laotien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 15 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que la procédure prévue à l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux demandes de titres de séjour, régies par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, faute pour M. B de justifier de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du même code. En conséquence, la mesure d'éloignement n'était pas illégale et ne méconnaissait pas l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411088

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par les parents d’un élève pour contester le refus d’affectation de leur enfant au collège D... Curie de Sceaux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Les requérants n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leur désistement par ordonnance.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402375

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500436

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402832

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309920

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401400

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402299

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402848

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les arrêtés préfectoraux du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que les vices de forme et d'erreur manifeste d'appréciation, et les a jugés non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403075

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106245

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111219

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301982

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303590

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303643

Avocat : MARMIN