Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305038

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SNC SONAVI d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Larmor-Baden refusant la prorogation d’un permis d’aménager. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que la commune a accepté. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502130

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Sarthe à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 mai 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301791

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l’arrêté du 8 août 2023 par lequel le maire de Magnac-Bourg avait refusé son permis de construire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 13 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision le 10 août 2023. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00456

Avocat : GRANGE MARTIN RAMDENIE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415584

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS JSP Finances d’une demande de restitution d’un reliquat de crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 251 064 euros au titre de 2018. L’administration fiscale ayant procédé à cette restitution le 9 avril 2025, le tribunal a constaté, par ordonnance du 30 avril 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à la société requérante.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503653

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Argenteuil (Val-d’Oise), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Conseil d'État — N° 501059

Avocat : SAINT-MARTIN THIBAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404764

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant l'état des immeubles situés à proximité des travaux de construction d'un écran acoustique sur l'autoroute A 150 à Canteleu. Cette extension, demandée par le préfet de la région Normandie, vise à inclure de nouvelles parties dans la cause, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La juge des référés a fait droit à cette demande pour plusieurs propriétaires et sociétés, tout en rejetant l'extension pour les personnes déjà parties à l'expertise.

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00691

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502516

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société B.C. constructions. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 20 mars 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour un mois en raison de faits de prêt illicite de main-d'œuvre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, les difficultés financières invoquées par la société n'étant pas directement imputables à la mesure contestée. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (liberté d'entreprendre, présomption d'innocence) n'était caractérisée, la mesure étant proportionnée au regard des manquements constatés.

Avocat : SCP HELLENBRAND & MARTIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302486

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. et Mme D d'une requête en annulation de la délibération du 19 octobre 2021 par laquelle le conseil municipal de Roinville-sous-Auneau a abrogé une précédente délibération de 2018 leur promettant la cession de deux parcelles. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple par un mémoire enregistré le 5 février 2025. Par ordonnance du 31 mars 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement en application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00478

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504904

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A qui sollicitait la suspension d’un refus de visa de long séjour en tant que parent d’enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer la réalité et l’intensité des liens avec son enfant, et en l’absence de preuve d’une atteinte grave et immédiate à ses intérêts ou à ceux de son fils. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, et la requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARTIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00267

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417040

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l'intérieur a partiellement conclu au non-lieu à statuer. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208445

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil de territoire de l’EPT Paris Ouest La Défense approuvant la modification n°12 du PLU de La Garenne-Colombes. Par un acte du 17 février 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’EPT Paris Ouest La Défense au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403217

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCEA Domaine de Clapiers et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bras s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation de panneaux photovoltaïques. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chacune la charge de ses frais d’instance.

Avocat : TERTIAN - BAGNOLI - LANGLOIS - MARTINEZ AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409748

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A, Mme D et M. C, qui demandaient l’annulation d’une délibération du conseil municipal d’Andrésy du 25 septembre 2024 relative au déclassement et à la vente d’une parcelle du domaine public. Ce désistement a été prononcé en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour les requérants d’avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL MARTIN ET ASSOCIES