Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500330

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 17 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a également écarté les moyens d'illégalité soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01254

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501584

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 17 juin 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé l'admission au séjour de M. A, ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire, ainsi que l'arrêté du 23 mars 2025 lui interdisant le retour pour un an. La solution retenue est fondée sur le défaut de production par l'administration de l'avis du collège de médecins de l'OFII, privant le requérant d'une garantie essentielle et entachant d'illégalité l'ensemble des décisions contestées. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501543

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement se fonder sur les données Eurodac et l'accord explicite des autorités espagnoles pour établir la responsabilité de l'Espagne en application de l'article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du même règlement et du droit d'être entendu n'étaient pas fondés, et que l'arrêté n'était entaché ni d'erreur de fait ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501759

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à obtenir la restitution de son permis de conduire sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant était privé de son permis depuis mai 2023 et n'a pas démontré de besoin professionnel actuel et impérieux à la date de sa requête. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00948

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02544

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00100

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501621

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 4 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a obligé M. B, ressortissant rwandais, à quitter le territoire français sans délai, a fixé son pays de destination et l'a interdit de retour pour cinq ans. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant, car l'arrêté ne mentionne pas sa demande de reconnaissance du statut d'apatride, en cours d'examen devant l'OFPRA, en violation de l'article L. 582-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B et de réexaminer sa situation.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00256

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400269

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la commune de Cayenne, qui demandait l'homologation d'un protocole d'accord transactionnel conclu avec un syndicat pour mettre fin à un mouvement de grève. La juridiction a jugé cette demande irrecevable, car il n'existait plus de litige pendant devant le tribunal et que l'exécution de l'accord, portant sur les mobilités et la rémunération des agents, ne présentait pas de difficultés particulières. Le tribunal a rappelé que, sauf exceptions liées à l'intérêt général, l'homologation d'une transaction est en principe dépourvue d'objet lorsque la contestation n'a pas été portée devant le juge. La décision se fonde sur l'article L. 423-1 du code des relations entre le public et l'administration et l'article 2044 du code civil.

Avocat : SELEURL MARYSE SAGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501255

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités maltaises. Le tribunal a jugé que la requérante ne contestait pas sérieusement la fiabilité des résultats de comparaison de ses empreintes digitales issues du système Eurodac, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de vérification par un expert. Il a également estimé que les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, de la convention européenne des droits de l'homme et de la charte des droits fondamentaux de l'UE, n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501195

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 7 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règlements (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013 (Dublin III), n'étaient pas fondés. Il a notamment considéré que l'absence de vérification par un expert en empreintes digitales n'affectait pas la régularité de la procédure en l'absence de contestation sérieuse des résultats. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501194

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que le préfet de la Seine-Maritime avait suffisamment démontré la fiabilité des données Eurodac, malgré l'absence de vérification par un expert en empreintes, car le requérant ne contestait pas sérieusement ces informations. La décision a été prise en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301272

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301273

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405223

Avocat : MARY-INQUIMBERT