LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

426 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

426

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 933

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MATHIEEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204283

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A épouse B, qui contestait la décision du 25 mars 2022 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement par la société Distribution Casino France. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'inspecteur du travail était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 2411-1 et suivants, R. 2421-12 et L. 2421-3 du code du travail.

Avocat : MATHIEU DABOT & ASSOCIES

20 février 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501130

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne une demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 mettant en demeure M. B et Mme C de quitter un local qu'ils occupent. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007 (procédure d'expulsion des squatteurs) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a admis les requérants au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle mais a rejeté leur demande de suspension.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

20 février 2025
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101473

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société Travaux de grande hauteur d’une demande de condamnation de la collectivité de Corse au versement d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, en raison du retard de paiement du solde d’un marché public de travaux. La société s’étant désistée de ses conclusions indemnitaires après le paiement des sommes dues, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la collectivité de Corse a été condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MATHIEU DABOT & ASSOCIES

14 février 2025• 1ère chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500538

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la commune de Calais, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour ordonner l'évacuation de personnes occupant sans titre des dépendances du domaine public. En défense, les occupants ont soulevé une contestation sérieuse tirée d'une atteinte aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a constaté que les parcelles avaient été évacuées avec le concours de la force publique le jour de l'audience, privant ainsi la requête d'objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté les demandes accessoires.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

7 février 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300245

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

30 janvier 2025• 1ère chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01947

Avocat : SELARL MATHIEU AVOCATS

21 janvier 2025• Juge des référés
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407457

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 7 août 2024 du président de la communauté d’agglomération Saint-Avold Synergie prononçant sa radiation des cadres pour abandon de poste. En cours d’instance, la collectivité a réintégré l’agent et reconstitué sa carrière par un arrêté du 29 octobre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 9 janvier 2025, le tribunal a donc donné acte du désistement de sa requête.

Avocat : MATHIEU

9 janvier 2025
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01021

Avocat : SELARL DAVID HOARAU - MATHIEU GIRARD

8 janvier 2025• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201023

Avocat : MATHIEU DABOT & ASSOCIES

19 décembre 2024• 8è ch Magistrat statuant seul
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201841

Avocat : MATHIEU ET ASSOCIE

19 décembre 2024
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300990

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

17 décembre 2024• 2ème chambre
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303289

Avocat : MATHIEU-DEJAS-LOIZEAUX-LETISSIER

13 décembre 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406441

Avocat : MATHIEU

13 décembre 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03463

Avocat : SCP DELVOLVE-TRICHET;MATHIEU;BOUDJELLAL

13 décembre 2024• 9ème Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201795

Avocat : MATHIEU ET ASSOCIE

12 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204775

Avocat : QUEMERE MATHIEU

4 décembre 2024• 2ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202002

Avocat : MATHIEU-MINET

2 décembre 2024• juge unique (6)
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203702

Avocat : MATHIEU-DEJAS-LOIZEAUX-LETISSIER

14 novembre 2024• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302809

Avocat : MATHIEU-DEJAS-LOIZEAUX-LETISSIER

14 novembre 2024• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302601

Avocat : MATHIEU-DEJAS-LOIZEAUX-LETISSIER

14 novembre 2024• 1ère Chambre