Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01082

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2105837

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de la culture de lui verser une allocation temporaire d’invalidité (ATI) depuis 2016. Par un mémoire enregistré le 26 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : SCP BONNECARRERE SERVIERE GIL MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404156

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Savoie Réfractaires d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement de M. B..., salarié protégé. Par un mémoire du 2 août 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par M. B.... En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DELGADO ET MEYER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416840

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Savoie l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant un an. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence de la signataire et absence de signature) étaient manifestement infondés, la délégation de signature étant régulière. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été jugés insuffisamment précis. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406699

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL Margot-Duclos Architectes Associés d’un litige en plein contentieux l’opposant à la société d’économie mixte locale Sceaux Bourg-la-Reine Habitat, portant sur le paiement de rémunérations complémentaires dans le cadre d’un marché de maîtrise d’œuvre. Par un mémoire du 15 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, tandis que la défenderesse s’est désistée de ses conclusions reconventionnelles le 16 mai 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 26 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505445

Requête en référé suspension d'une mise en demeure de quitter un hébergement. Le tribunal administratif de Lyon constate que la requête est un doublon d'une précédente requête. Il ordonne la radiation de l'affaire du registre du greffe. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur la procédure.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Ain mettant en demeure M. B et sa famille de quitter leur hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision contestée fait suite à la fin du droit au maintien sur le territoire français de M. B, et que les moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur manifeste d'appréciation) ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MEYER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04416

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300135

Avocat : DUGARD-HILLMEYER CHARLOTTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00065

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309547

Avocat : SELARL DELGADO ET MEYER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323246

Avocat : CABINET MEYER, VERVA, DUPONT, LEZAN, GUERIN (SCP)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302187

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1907929

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208500

Avocat : MEYER