52 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
52
Décisions totales
383 581
Ordonnances
261 417
Avec résumé IA
Avocat : SELARL JF MORTELETTE
Avocat : SCP MORTON ET ASSOCIES
Avocat : MORTON & ASSOCIES
Avocat : MORTON-HAMILL
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune de Baie-Mahault à la société Troisas. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur une requête en suspension d'un permis de construire délivré par la commune de Baie-Mahault à la société Troisas, a rejeté la demande de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard du litige pendant sur la propriété des parcelles. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 janvier 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, estimant que les voies et délais de recours avaient été régulièrement communiqués et que le requérant n'avait pas été empêché de présenter des observations utiles. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuves suffisantes de vie familiale stable ou d'insertion professionnelle significative en France. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Avocat : MORTET
Avocat : SCP NAIME-HALVOET-MORTIER-KRASNICKI