Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512951

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. F... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est légal, notamment car le signataire était compétent, la motivation suffisante, et que le maintien irrégulier du requérant après l'expiration de son titre de séjour justifie la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406797

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de la signataire et de l'erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503037

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la demande d'annulation d'un titre exécutoire émis par Toulouse Métropole et sur une demande de condamnation aux dépens. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407603

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite d'un visa de court séjour pour une ressortissante marocaine. Le tribunal a jugé que la motivation du refus, fondée sur des doutes quant à l'intention de quitter le territoire français, était suffisante et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles D. 312-3 et D. 312-8-1) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516486

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Carpentras (Vaucluse), le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal administratif du lieu de résidence pour les mesures individuelles de police. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Nîmes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501731

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en prononçant l'obligation de quitter le territoire, la délivrance d'une autorisation de travail n'ayant pas d'incidence sur le séjour. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400674

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du préfet de Vaucluse de retirer sa carte de résident pour motif d'ordre public. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de plusieurs condamnations pénales définitives. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 432-4 a été écarté comme inopérant. Enfin, le tribunal a estimé que le retrait ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506972

Obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de trois ans. Tribunal administratif de Nice. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Grenoble, compétent en raison du domicile du requérant à Pierrelatte (Drôme). Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAJJARI LAÏLA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500363

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les décisions étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503807

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluse concernant le regroupement familial de M. A... pour son fils. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate, notamment en raison de l'absence de démarches antérieures pour son fils depuis sa naissance en 2008. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502671

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... demandant l'annulation d'une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (création d'une lucarne) sur la commune de Biert. La requérante n'a pas respecté le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour notifier son recours contentieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire de l'autorisation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, la notification a été effectuée hors délai. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette l'ensemble des conclusions, y compris la demande de frais.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501930

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. C, ressortissant libanais, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 21 mai 2025. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et prises par une autorité compétente, et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France ni de circonstances exceptionnelles justifiant une admission au séjour. La solution s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, sans méconnaissance constatée.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404956

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309777

Avocat : NAJJARI LAÏLA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301935

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301667

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300396

Avocat : NAJJARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203596

Avocat : NAJJARI