LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

34 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

34

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NGAMENIEffacer tout
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501224

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que les conditions d’interpellation étaient sans incidence sur la légalité de la décision. Il a estimé que la mesure ne méconnaissait ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment les articles L. 731-1 et L. 732-3.

Avocat : NGAMENI

9 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501223

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme B D, qui contestait la prolongation d'un an de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence, décidées par le préfet du Puy-de-Dôme le 24 avril 2025. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente, et que les conditions d'interpellation ou de notification d'un acte antérieur étaient sans incidence sur leur légalité. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme D.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : NGAMENI

9 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501033

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme E, ressortissante sierra-léonaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités suédoises. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 1560/2003 ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que la Suède était bien l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : NGAMENI

25 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500793

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français (portée à trois ans) et son assignation à résidence pour 45 jours, décidées par le préfet du Puy-de-Dôme le 17 mars 2025. Le tribunal a jugé que la menace pour l'ordre public était caractérisée par la connaissance défavorable de l'intéressé par les services de police, justifiant la prolongation maximale de deux ans prévue à l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que les décisions étaient suffisamment motivées, proportionnées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B, dont l'épouse et le fils résident en France.

Avocat : NGAMENI

7 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500741

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la prolongation de l'interdiction de retour était légalement fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire. La requête a été rejetée, confirmant les décisions préfectorales.

Avocat : NGAMENI

7 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500757

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du 14 mars 2025 de la préfète du Rhône ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, ainsi que de l'article 17 du règlement précité. Il a jugé que la décision était légale, les autorités néerlandaises ayant accepté la reprise en charge de l'intéressée.

Avocat : NGAMENI

3 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500755

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du 14 mars 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux Pays-Bas, État responsable de l'examen de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son état de santé et de ses liens familiaux en France. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, la signature étant régulièrement déléguée et la motivation suffisante, et a écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation des droits fondamentaux.

Avocat : NGAMENI

3 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Ordonnance

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500773

Avocat : NGAMENI

27 mars 2025
TA63Ordonnance

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500774

Avocat : NGAMENI

27 mars 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500321

Avocat : NGAMENI

20 février 2025• Reconduite à la frontière
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01755

Avocat : NGAMENI

19 février 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402508

Avocat : NGAMENI

25 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402524

Avocat : NGAMENI

25 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402528

Avocat : NGAMENI

25 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401512

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet du Cantal du 21 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle, et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, sans faire droit aux demandes d'annulation ou d'injonction.

Avocat : NGAMENI

22 août 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401768

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. B E et de Mme A C, qui contestaient les décisions du préfet du Puy-de-Dôme leur refusant le renouvellement de leur attestation de demandeur d’asile et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. Il a également jugé que les décisions d’interdiction de retour et d’assignation à résidence n’étaient pas disproportionnées. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en particulier les articles L. 425-9 et L. 435-1, ainsi que sur les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : NGAMENI

22 août 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401932

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D, ressortissant albanais, contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions du préfet du Puy-de-Dôme étaient signées par une autorité compétente, bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'aucun texte conventionnel invoqué n'ait été méconnu.

Avocat : NGAMENI

22 août 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401403

Avocat : NGAMENI

25 juin 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401322

Avocat : NGAMENI

17 juin 2024• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401181

Avocat : NGAMENI

31 mai 2024• Reconduite à la frontière