Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306742

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante bolivienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet du Nord le 11 juillet 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502184

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions de la préfète du Rhône du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406724

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E A, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 21 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a substitué la base légale de la décision d'éloignement, initialement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée irrégulière), par le 2° du même article (absence de visa valide), après avoir constaté que l'intéressée, entrée sous couvert d'un visa désormais expiré, n'était pas soumise à l'obligation de visa. La solution retenue valide l'arrêté préfectoral, écartant les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHNINIF

Conseil d'État — N° 491214

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 493020

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02253

Avocat : CHIN-NIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03389

Avocat : ELMOSNINO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202137

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCI Forio contestant la mise en demeure du maire de Roquebrune-sur-Argens de supprimer des constructions non autorisées sur la parcelle AM 32. La société invoquait l'incompétence du maire, arguant d'un transfert de compétence à la communauté d'agglomération, mais le tribunal a écarté ce moyen faute de preuve. Il a également jugé que l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme permet au maire d'ordonner la démolition dans le cadre d'une mise en demeure de mise en conformité. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, fondées sur les articles L. 481-1 et L. 422-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201196

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision implicite par laquelle la commune de Roquebrune-sur-Argens a ordonné à ENEDIS de couper le raccordement électrique des parcelles de M. B et de la SCI Forio. La juridiction a jugé que cette décision, constitutive d’un retrait d’une autorisation de raccordement créatrice de droits, a été prise en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a également enjoint à la commune de rétablir le raccordement sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : CUNIN

Conseil d'État — N° 494038

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 494731

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 496294

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Conseil d'État — N° 488439

Avocat : SCP KRIVINE, VIAUD;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300441

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A, psychologue contractuelle, qui contestait son licenciement prononcé le 11 décembre 2022 par le centre de rééducation et de réadaptation fonctionnelle Jacques Ficheux. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, la requête ayant été introduite dans le délai de deux mois. Sur le fond, il a jugé que le licenciement était fondé sur le refus de Mme A d'accepter une modification substantielle de son contrat de travail, motif prévu par l'article 41-3 du décret n°91-155 du 6 février 1991. Il a également estimé que la procédure était régulière, l'employeur n'étant pas tenu de consulter la commission consultative paritaire ni de proposer un reclassement dans ce cas. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation de Mme A.

Avocat : SCP ANTONINI-HANSER & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 489791

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401727

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B A visant à enjoindre au préfet de la Guyane de lui délivrer son permis de conduire. Le tribunal a jugé que le préfet de la Guyane n'était pas compétent pour instruire cette demande, celle-ci relevant, en application du code de la route et des décrets relatifs à l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS), de la compétence du préfet de la Guadeloupe via le centre d'expertise et de ressources titres (CERT). Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208495

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, commandant de police, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de le nommer chef du service du renseignement territorial de l'Ardèche. Le tribunal a jugé que la décision de nommer une autre candidate, capitaine de police, était justifiée par l'intérêt du service, cette dernière disposant d'une expérience plus longue et de meilleures évaluations professionnelles. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des textes applicables (décret n° 2005-716 du 29 juin 2005) et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C ont également été rejetées.

Avocat : JOUANIN

Conseil d'État — N° 499239

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY